学习心得是在学习过程中总结和归纳自己的思考和体会的一种文本形式，它能够帮助我们加深对知识的理解和应用。我觉得我写一篇学习心得总结可以提高学习效果。小编为大家整理了一些学习心得范文，希望可以帮助大家更好地理解和掌握这种写作形式。
学习行政法心得体会
依法行政是依法治国的关键，但依法行政本身却不等同于法治。学习行政法。
该要怎么写？接下来就跟着本站小编的脚步一起去看一下关于学习行政法的心得体会吧。
“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。
一、《行政处罚法》对“一事不再罚”处罚主体的表述欠缺唯一的确定性。对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。例如有的规章法规规定对某一违法行为，可以由几个机关去处理，与此同时，无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。因此，由于部门利益、权责划分不清，机关间协调不尽充分等原因，在实践中产生了由不同行政机关分别进行一次行政处罚而在事实上产生“一事多次罚”的形式上合乎法律原则但却悖离原则的内在价值要求的合法、矛盾现象。被称为行政处罚主体的竞合。这无疑是不符合行政统一性、行政法治、行政管理价值的追求的。
二、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对适用法规时的冲突没有提供合适的冲突适用规则。随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。被称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚(此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同)”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。
三、《行政处罚法》的“一事不再罚”原则对都有处罚权、相同行政职能的不同行政主体由谁处罚、是否排斥相同的处罚无提供法定指引。我认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢?例如司机王某运送西瓜由a省到c省，途中被a省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经b省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入c省境内再次受到c省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。这确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关。
行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。
由于对法治的理解不同，依法行政的表现形式往往多种多样。
第一，法律至上原则。在依法行政中，法律至上原则主要包括以下一些内容：1.法律是依法行政的最高规范。2.依法行政规则。政府的依法行为必须有法律依据。在法律没有规定时，行政机关无权像公民那样自由地活动。3.合法性规则。行政行为的范围和内容必须由法律设定。4.保证实施原则，行政机关必须以自己的行为来保证法律的实施。行政机关的职责是执行和实施法律，对于行政机关来说，不仅有消极的义务遵守法律，而且有积极的义务采取行动，保证法律的实施。
第二，正当程序原则。程序是实体的保障。没有正当程序的规范，行政法治要求的法律至上就难以实现。因此，行政法治对法律至上的要求必然要通过正当程序来实现。
第三，公平救济原则。依法行政意味着行政相对人能够及时有效地通过法律渠道纠正行政侵权行为，也就是必须存在公平有效的行政救济。
我国依法行政的提法是在“依法治国，建设社会主义法治国家”的大背景下产生的。如果说依法治国的实质是依法治权，体现依法治国实质要求的依法行政，必然以行政控权作为其本质内容，这是我国依法行政的本质特点。
1、提高行政执法效率。如果说，有法可依是实现依法行政的前提的话，那么有法必依，执法必严，违法必究则是行政执法的关键。xx大文件指出：“一切政府机关都必须依法行政，切实保障公民权利，实行执法责任和评议考核制。”从而把依法行政与保障人权紧密结合起来。行政执法在国家各种权力中是最活跃、最经常、最普遍、最直接运用权力与公民、法人和其它组织有着最密切关系，因此最容易发生侵权问题。以前，行政机关责任意识淡薄。行政权力必须服从于法律的预设，法律的行政权力处地支配和控制地位，行政机关应积极，主动发挥管理功能，服务功能并适当运用自由裁置权，树立行政机关的新形象至关重要。
2、提高公务人员素质。公务员是依法行政的主体，是代表国家的形象，执法的好坏将影响到整个西部开发的成功与否。守法、护法又是一个公民最基本的义务。只有全民法律意识增加了，行政执法才有广泛的基础。
总而言之，行政机关应积极能动地发挥其管理功能，服务功能，并适度运用自由裁量权，提高行政效率。必须坚持法治原则、法律至上原则、正当程序原则、公民救济原则。建立依法行政的法律体系，强化依法行政观念，为实现依法治国起引导、桥梁作用。
近日，局机关组织了“三学.三防.三规范”的学习活动，我受益匪浅。下面我谈谈学习《行政许可法》后的一些体会。
行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民;运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。20xx年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。
作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。
行政许可法规定，只有全国人大及其会、国务院和省级地方人大及其会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。
行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。
行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。
行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。
行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩;即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。
维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作?如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。
共
2
页，当前第。
1
页
1
2
学习行政法心得小结
1、依法行政的重要性和必要性：依法行政是时代发展的要求，是市场经济发展和法制建设的必然要求，符合广大人民群众的愿望，也是加强执政能力建设的必然要求。
2、依法行政是政府依法行使行政权力，目的是切实保障公民权利。依法行政，本质上是规范、约束、监督行政权力。依法行政是依法治国的重要组成部分。
3、依法行政体现在六个方面：合法性、合理性、程序正当、高效便民、诚实守信和权责统一。
4、依法行政是一个漫长的发展历程，需要社会各方面的共同努力。
1、政府机关内部职责分工不清影响依法行政;。
2、行政体制下的“唯上”工作机制导致知法违法;。
3、党政关系对依法行政具有影响;。
4、在有些领域还存在无法可依;有法不依;执法不严;违法不究的状况。
5、行政管理体制与市场经济的要求还不适应;。
6、对行政行为的监督机制不够完善;。
7、行政机关行使行政权的主体(公务员群体)依法行政观念淡薄，甚至有些主体都不合法。
学行政法律心得体会
近年来，随着社会的不断发展，行政和法律成为了我们生活中不可或缺的组成部分。作为大学生，在学习中，我们不仅需要学习专业知识，还需要了解行政法律的相关知识，以提高自己的法律素养，逐渐成为具有社会责任感和法制意识的人才。在学习行政法律的过程中，我有着种种的心得体会，接下来我将分几个方面来阐述。
第二段：对行政法律知识学习的态度观念。
在学习行政法律知识的过程中，最重要的一点便是态度。正如所有学科一样，优秀的学习态度和认真的学习方法才是学习的关键。在学习法律知识时，我们需要保持一种理性的思维，明确法律的概念和特点，认真学习法律的基础知识和理论知识，进而深入了解各种行政、民事以及刑事法律的实际运作。学习法律知识时，还需要注重实践，积极地去做模拟案例，从实践中发现问题并加以解决。总之，学习法律的态度要持久，要有毅力，要不断地总结和提高。
第三段：行政法律知识的重要性。
行政法律是人民社会的重要组成部分，它对于构建和谐社会至关重要。在实际生活中，我们需要遵守法律法规，了解和掌握一定的法律知识，这样我们才能更好地维护自己的合法利益，并且更好地行使自己的公民权利。尤其当我们成为行政机关的工作人员时，我们就必须更加严格地遵守法律法规，更加清醒地认识到自己的职责和义务。因此，我们需要努力学习行政法律知识，充分认识到它对于个人和社会的巨大意义。
然而，在实际学校教育中，行政法律教育并不被重视，许多学校并没有专门设置行政法律方面的课程。这使得许多学生没有机会系统地学习行政法律知识，从而影响了他们的法律素养以及在社会中遵守法律法规的能力。面对这一问题，我们应该大力倡导和推广行政法律教育，加强行政法律课程的设置和教学，使所有学生都能够受到行政法律教育的熏陶，成为具有法律意识的人才。
第五段：总结。
总之，学习行政法律知识对于我们每个人来说都至关重要。我们要始终保持一种认真的态度，以科学的思维方式学习相关知识，同时注重实践和总结。只有这样，我们才能更好地履行自己的职责和义务，为社会的和谐稳定做出积极的贡献。同时，我们也需要关注行政法律教育在学校教育中的缺失，积极推动行政法律教育的普及，以便更多的人能够受益，成为更加具有法律素养和社会责任感的人才。
学习行政法心得体会
近日，局机关组织了“三学.三防.三规范”的学习活动，我受益匪浅。下面我谈谈学习《行政许可法》后的一些体会。
行政许可是政府机关管理经济社会事务的一种重要手段，事关人民群众的切身利益，事关政府与人民群众的关系，事关政府工作的全局。行政许可权运用得好，利国利民;运用不好，轻则影响公民权利，重则影响政府与人民群众的关系。长期以来，由于缺乏有效的制度约束，乱设许可、滥用许可权现象时有发生。“门难进，脸难看，事难办”一度成为社会关注的热点、难点问题，人民群众热切期盼改革行政许可制度。1998年开始，顺应民意，适应时势，各地方先后开展了行政审批制度改革工作，取消了一批行政许可审批项目，规范了行政许可行为。项目减少了，手续简便了，时限缩短了。一时间，各种便民措施如雨后春笋般涌现，办证大厅、办事大厅、一个窗口对外、一站式服务、网上办理等新的许可方式成为媒体追踪的热点，成为人民群众关注的焦点。20xx年国务院开始行政审批制度改革。正是在总结实践经验的基础上，借鉴国外通行做法，行政许可法这部中国特色的法律，历时7年起草、审议，蓄势而发，应运而生。它反映了我们对行政许可的规律性认识达到了一个新的高度，标志着依法行政进入了一个新的阶段，体现了社会主义政治文明建设的新要求，对我国政府管理必将产生重大而深远的影响。
作为规范政府共同行为的一部重要法律，行政许可法坚持以人为本，按照经济、社会和生态环境协调发展的要求，遵循合法与合理、便民与效能、监督与责任的原则，把制度创新摆在突出位置，对行政许可的设定、实施主体和程序、监督检查和法律责任作了全面规范。行政许可法通过妥善处理政府与市场、政府与社会、公权力与私权利的关系，明确什么事项可以设定行政许可，什么事项不可以设定行政许可。这就从制度上防止了作为公权力的行政许可对社会经济生活和公民个人生活的过度干预，有利于政府转变职能，有利于政府管理方式创新。
行政许可法规定，只有全国人大及其常委会、国务院和省级地方人大及其常委会可以依法设定行政许可，省级人民政府可以依据法定条件设定临时性行政许可，其他国家机关一律不得设定行政许可。这些规定，有利于从源头上改变行政许可过多过滥的现状，有利于维护法制统一，确保政令畅通。
行政许可法规定了行政许可依据、实施过程和结果的公开制度，有利于行政机关减少“暗箱操作”，防止滥用行政权力，保证公众对行政许可行为的知情、参与和监督。
行政许可法规定了实施行政许可的主体制度，相对集中行政许可权制度，“一个窗口对外”制度，实行统一、联合、集中办理制度，规范了行政许可的申请、受理、审查和法定程序和期限。这就有利于行政机关树立服务意识，改进工作作风，提高办事效率，保证政府工作更好地实现和维护最大多数人民的最大利益。
行政许可法对违法、越权以及不遵守法定程序实施行政许可，规定了严格的法律责任。这有利于强化行政机关的责任意识，确保权力与责任的统一，真正做到有权必有责、用权受监督、侵权要赔偿。
行政许可法的实施涉及政府管理理念的革新，它所确立的原则和一系列制度，是对现行行政许可制度的重大变革与创新。长期以来，对行政许可的监督与管理脱钩，权力与责任脱钩，权力与利益挂钩;即将施行的行政许可法却对此提出了相反的要求。再如，批条子长期以来泛滥于我们的行政管理领域，从某种意义上讲，批条子就是一种行政许可，行政许可法就是要管住“条子工程”。因此，贯彻好行政许可法会“削弱权力，触动利益，加重责任”。面对这样一种革命性的巨变，政府法制机构首先要带头学习这部法律，准确理解、正确把握，要在政府工作领域内，帮助转变不适应行政许可法精神的思想观念。这对政府法制机构来讲，的确是一项艰巨的任务。
维护国家法制统一，保障政令畅通，是各级政府法制机构的职责。依照行政许可法的规定，行政法规、国务院部门规章或规范性文件、有关地方政府规章或规范性文件中关于行政许可的规定都要进行清理。政府法制机构不仅要清理与行政许可法不一致的内容，还要清理无法定授权的实施行政许可的主体。根据行政许可法的规定，行政许可原则上只能由行政机关实施，非行政机关的组织未经法律、法规授权，不得行使行政许可实施权。但有些地方的法制工作机构在地方非常薄弱，上一次机构改革时，有些县市一级的政府法制机构基本被撤并掉了。行政许可法虽然赋予政府法制工作机构相当繁重的职能，那么，没有政府法制机构的县、市又如何进行清理工作?如果没有专业的法律工作者帮助当地政府搞好清理工作，行政许可法在当地很可能成为一纸空文。清理主体很难，因为编制这个领域政府法制机构很难进去，如果不确定政府法制机构的权威，行政许可清理、行政许可实施主体的清理等，都无从谈起。县级以上地方人民政府加强对实施行政许可法的监督检查是政府工作的重要内容，也是行政许可法规定的政府的一项重要责任。政府法制机构作为政府的法律顾问就必须协助本级政府和政府部门建立健全有关的监督制度，加强对实施行政许可的监督。这就要求各级行政领导必须认识到行政许可法在推进依法治国方略过程中的重要性，支持政府法制机构的工作。不可否认的是，行政许可法是一部控权或者减权的法律，没有几个领导愿意削弱行政审批权，如果政府领导对行政许可法的认识和所拥有的法律意识不能达到一个高度，政府法制机构工作再努力，也无法完成这一使命性的任务。因此，应该创新一种实施行政许可法的监督机制，使政府的法制机构能够独立地行使监督权。让随意撤消、藐视政府法制机构的闹剧不再上演古人云：天下之事，不难于立法，而难于法之必行。贯彻实施行政许可法是各级政府和政府各部门的一项重要职责。我们坚信，只要各级政府和政府各部门特别是领导干部，从实践“三个代表”重要思想的政治高度，坚持执政为民，全面推进依法行政，充分认识实施行政许可法的重要性和紧迫性，增强自觉性和主动性，扎扎实实工作，就一定能够把这部法律实施好，并通过贯彻实施这部法律，加快政府职能转变，加快管理方式创新，加快推进依法行政进程。
共
2
页，当前第。
2
页
1
2
兽医行政法规心得体会
兽医行政法规是在兽医行业中起到了重要的管理和约束作用。在这个日益重要的领域中，我深刻认识到了兽医行政法规的必要性和重要性。在长期的实践中，我积累了一些心得体会，现在将其归纳总结于此。
首先，兽医行政法规的制定对兽医行业的规范起到了重要作用。在兽医行业中，兽医们进行诊疗工作和药物等健康食品的使用时，必须严格遵守相关的法规和政策。如遇违法操作，将受到处罚和指导。兽医法规对于兽医从业者的行为进行了明确的规范，保证了兽医工作的质量和安全性。通过制定兽医行政法规，我们能够防止潜在的风险，确保兽医行为的合法性和合规性，为兽医行业的良性发展提供了有力支撑。
其次，兽医行政法规保障了兽医从业者的合法权益。兽医们在工作中经常要处理一些繁杂且困难的案件，如医疗纠纷、药物管理等。这些问题都需要在法律和法规的庇护下进行处理。兽医的权益不仅包括兽医在工作中的正当权益，还包括兽医的权威和形象。兽医行政法规通过明确兽医的责任和义务，保护了兽医从业者的合法权益，并确保兽医行业的规范发展。
第三，兽医行政法规可以促进兽医行业的创新和发展。随着科技的进步和社会的发展，兽医行业也需要不断更新和创新。而兽医行政法规的制定能够为兽医行业提供一个适应新形势的机制。兽医从业者可以在法规的指导下，更加有序地进行诊疗工作、研发新药物、开展科学实验等。只有在法规的框架下进行创新和发展，才能够保证兽医行业的可持续发展和进步。
第四，兽医行政法规在维护社会治安和稳定上起着重要作用。兽医从业者在日常工作中掌握着大量的药物，其中不乏一些对人体有危害的化学物质。如果没有相应的法规进行管理，将极大地增加社会治安和稳定方面的风险。但是，通过兽医行政法规的限制和规范，可以有效遏制潜在的危险和违法行为。只有兽医行业的管理规范，才能够保证兽医从业者的合法行为和社会秩序的稳定。
最后，兽医行政法规的进一步完善是兽医行业持续发展的必要条件。兽医行政法规在实践中会面临着新的问题和挑战。例如，药物新研发的审批流程、药品使用的适用范围等，都需要不断地进行调整和完善。兽医从业者应该积极参与到相关法规的修改和制定工作中，为行业发展提供专业的意见和建议。只有不断更新和完善兽医行政法规，才能更好地适应新形势，保障兽医行业的发展。
总之，兽医行政法规对于兽医行业的发展和规范起到了重要的作用。通过兽医行政法规的制定，可以规范和约束兽医从业者的行为，加强对兽医从业者权益的保护，促进兽医行业的创新和发展，维护社会治安和稳定，并为兽医行业进一步的发展奠定基础。在未来的工作中，我将继续深入研究兽医行政法规，并不断总结和积累经验，为兽医行业的发展贡献自己的力量。
学习行政法心得小结
一是以“xx梦”为指引，进一步明确事业部发展方向和目标，围绕做强主业、巩固两翼发展思路，向基础设施转型、向砂石等上游产业链转型、向建筑业产业互联网转型。二是围绕“经营管控型”机关和“运营型”厂站定位，着力调整干部配置。机关要形成长效监督机制，做好方向性引领；厂站要突出利润创造，凸显人均产出指标，分级推进组织机构改革。三是围绕资产使用效率不高、资产的投入与回报不成比例、部分资产在空转或负效率运转等问题，以“资本运营及经济增加值”为中心，聚焦“现金利润”，推进资产管理改革。四是以好干部标准为准绳，完善人才培养体系，开展干部思想教育和轮岗交流，开展干部跨区、跨业务交流，注重干部梯队建设，推进干部人事改革。
一是要完善现有制度体系，以系统建设为中心，认真梳理，统筹规划，做好顶层设计，要根据自己的实际情况，缺失的要建立，不完善的要补位，不对口的要转化，不适用的要废止，在符合整体框架要求和授权范围的前提下，制定xx自己的管理制度，形成新版管理手册。二是要坚持问题导向，聚焦体系补漏，在环保标准化规范建设、安全标准化建设、质量风险防控、单项目商务策划等各个线条要形成闭环，该建立的建立，该报备的要报备，该审批的要审批，切实理清流程，拒绝违规操作和不按流程办事。三是要以满足客户需求和提升管控效率为导向，聚焦防范风险，重点对经营管理过程进行细致科学的梳理，融合履约、商务、底线、质量、安全、环保、廉洁等风险管控要求，形成一套权责清晰、极具操作性的指导纲要。四是要坚持目标导向，要完成既定目标，关键在找准自身的软肋，不足在什么地方？强项是什么？一要严格财务预算，倒排目标任务，形成以周、月为单位的警示机制。例如压降两金方面：一方面要完善应收账款管理机制，分解应收账款管理责任，制定和严格落实考核奖惩工作；另一方面要做好合同质量提升、过程管控及风险预警，树立“现金为王”的理念。二要严控运营成本，要创新设置成本管控岗位，以严格各厂成本控制提升盈利能力，强化对标，形成一套从测算、实施、对标、分析、检查、整改落实为一体的控制体系。要让创造价值始终贯穿在管理者的脑海里。
再好的体系和制度，都是靠应用来体现的。体系的执行和执行质量体现体系的价值。一方面由企划部门牵头，开展制度的宣贯和考核工作，推进制度落地工作；另一方面以各项监督检查为依托，利用外部审核、管理评审等契机，形成管理输出，不断改进，发挥体系作用。
通过学习，我深刻认识到自身的责任重大。接下来，xx事业部将进一步贯彻落实xx公司各项决策部署，细化优化工作分工，多探索、多举措做好治理工作，为公司高质量发展贡献力量。
学习行政法心得体会
《行政强制法》的公布施行，是我国民主法制建设的一件大事，对于保障和监督行政机关严格依法行政，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益具有重要意义。
《行政强制法》的公布施行，完善了由宪法及宪法相关法、民商法、行政法、经济法、社会法、刑法、诉讼及非诉讼程序法共7个法律部门组成的中国特色社会主义法律体系。
《行政强制法》的公布施行，解决了行政强制权行使中的突出问题。由于对行政强制缺乏统一规范，行政机关在执法过程中既存在滥用行政强制手段，侵害公民、法人和其他组织合法权益的问题，也存在行政机关强制手段不足，执法效率低，不能有效制止违法行为的问题。具体表现为：设定权不明确。行政强制措施种类繁多，名称不一，缺乏规范。实施主体混乱。程序不规范，行政强制的随意性大。行政机关申请法院执行，程序烦琐，时间过长。为了保证行政效率，又维护公民的合法权益，需要制定行政强制法，从制度上作出统一规定。
《行政强制法》的公布施行，是全面推进依法行政，加快建设法治政府的重要举措，行政强制权是行政机关实施行政管理的必要手段，既涉及行政管理效率，又涉及对公民人身权、财产权的限制，规范行政强制行为，有助于促进行政机关全面依法行政。学习好、宣传好、执行好这部法律，是各级行政机关当前和今后一个时期推进依法行政的重要任务。
作为一名机关工作者，对《行政强制法》不仅要熟知，而且要将其应用于工作实际中来，用理论来指导工作实践，同时用实践来检验理论政策、法律法规。真正达到薛泳成果转化的目的。
学行政法律心得体会
首先，我要强调学习行政法律的重要性。在我们生活、工作、学习的过程中，难免会涉及到法律问题。因此，学习行政法律知识是十分必要的。在学习行政法律的过程中，我们不仅仅能够掌握法律文书的写作技巧，还能够提高自身的法律素养，使自己更好地融入社会，更好地为社会做出贡献。
其次，我深刻意识到学习行政法律需要具备的品质。在学习行政法律的过程中，我们最需要的是严谨、认真和耐心。首先，法律是一门严谨的学科，我们学习行政法律的过程中，要求我们严谨对待每一个知识点，不能有丝毫的马虎。其次，学习行政法律需要我们认真地对待每一个考题，深入理解每一个要点，从而更好地掌握知识点。最后，学习行政法律需要我们有足够的耐心，坚持不懈地去完成每一道题，不惧困难，不断做题，提高自己的学习能力和成绩。
第三，我认为学习行政法律需要灵活掌握学习方法。在学习行政法律的过程中，我们需要不断地更新自己的学习方法，使学习更加高效。对此，我认为可以通过多看书、多做题，不断地提高自己的学习能力。我们也可以通过参加专业的学习班或者研习会，和实践中经验丰富的人员交流，从而更全面地理解和掌握行政法律知识和技巧。
第四，我想强调在学习行政法律的过程中要注重实战能力的培养。学习行政法律，不能仅仅是简单地掌握理论或知识，还需要注重实战能力的培养。法律实践是非常重要的，只有在实践中，我们才能更好地运用知识，更好地学习和了解法律知识，并进一步提高自己的能力和素养。因此，我们应该主动地积极参加各种法律实践，并注重实战能力的锤炼和培养。
最后，总的来说，在学习行政法律的过程中，需要严谨认真、灵活掌握方法、注重实践能力，实现理论与实践相结合。只有这样，我们才能更好地掌握行政法律知识，更好地为社会、为自己做出贡献。我们要通过不断地学习和实践，深入理解和掌握法律知识和技巧，从而更好地适应社会发展的需要。我相信，在未来的学习和工作中，我们一定能够做得更好，成为行政法律领域的专业人员，为社会和自己创造更加美好的未来。
学习行政法心得小结
“一事不再罚”原则在我国理论研究与立法实践中尚有未得以充分明晰之处，导致了行政管理实践中的一些混乱、相悖状态。
对几个机关都有管辖权的违反行政管理法律法规的行为该由哪个行政机关进行处罚没有明确的规定。例如有的规章法规规定对某一违法行为，可以由几个机关去处理，与此同时，无论是出于现实还是法理都不允许相对人对处罚的主体进行选择。因此，由于部门利益、权责划分不清，机关间协调不尽充分等原因，在实践中产生了由不同行政机关分别进行一次行政处罚而在事实上产生“一事多次罚”的形式上合乎法律原则但却悖离原则的内在价值要求的合法、矛盾现象。被称为行政处罚主体的竞合。这无疑是不符合行政统一性、行政法治、行政管理价值的追求的。
随着行政法制的发展与法律法规的制定与对社会关系调整、保障的日益细化，一个违反行政管理法规的行为可能会导致侵犯了不同社会利益客体的后果，这时就可能会出现保护不同利益客体的特别法都对该行为竞相适用，而同时产生几个不同的法律责任、法律后果的现象。被称之为法律法规适用的竞合。而此时如果对相对人依据不同的法律法规做出几个不同的处罚决定，就明显违反“一个行为，不得两次以上处罚（此处亦可表现为几份处罚，但处罚之间肯定会出现时间上的先后、客观上的表现也是次序不同）”的原则。而如果只做出一项处罚决定，往往会面临一般法与一般法之间、特别法与特别法之间互无优位难以决定选择适用的难为局面。这种情况给行政主体的处罚管理提出了行政执法实践上的难题。
我认为这是行政处罚主体竞合的另一种特殊表现形式。由于市场经济的发达，物流、人流、资金流与智力成果大流通在全国范围内甚至世界范围内的出现，一个违法行为在一地已被一个行政主体处罚后，是否还应承担另一地另一相同职能但主体资格不同的行政主体以相同理由、依据而做出的行政处罚决定呢？例如司机王某运送西瓜由a省到c省，途中被a省道路行政管理部门认定车辆超载并处以罚金。后途经b省又被当地路政管理部门以超载为由处以罚金。最后进入c省境内再次受到c省路政管理部门的相同理由依据的第三次处罚。这确实，我国《宪法》与《行政组织法》都授权有关。
行政部门与行政主体资格与相应的处罚权限。他们均以行政主体身份进行行政规制、行政管理。其主体资格是法定的。以“一主体没有实施两次处罚，他主体并不代表本主体”的理由进行抗辩似乎有其逻辑、法理的合法性与合理性。这种现象在现实行政管理处罚中广泛的存在。“一事不再罚”原则对此似乎显得无能为力。
学习行政法心得体会
转眼间，我已经结束了对行政法学课程的学习，半年的时光如白驹过隙。一切都太快了，快的我还来不及看更多的书籍，咀嚼老师的语词，我就要接触更多的专业知识了。其实，我觉得我是没有什么资格谈行政法学，谈感想的，因为我对这门博大的学问了解的实在是太少了，我只能从粗浅的层面讲述一下我对行政法学的看法和学习心得。
1、老师用他那对法学的执着和痴迷为我们逐层解开了行政法学神秘的面纱。
也毋宁说，尊严与正义的理念带给我心灵的震撼，并擢升了自己的追求。
由于我们专业的知识体系过于单一，导致我们很少接触到能使自己综合素质提高的知识。而这门课很好的弥补了我们专业所缺乏的，并使我们的知识视野扩大。对提高自己的综合能力很有好处。
通过《行政法学》课程的学习，我了解了行政法学的特点、行政法的总体结构和基本内容、行政处罚的种类......我的法律意识也有了明显提高，以前，对法律只是很表面理解，很感性的认识，现在能够领悟到法律的深层次内涵，有了理性的认识，通过学习，使我的法律意识产生了质的转变。学习结束后，我静下心来，参照课外书，对照笔记，联系一些法律事例，以及观看普法宣传节目，感觉到在法制建设方面，我还有很多需要学习，还有很多工作要做，还有许多有待解决的问题需要考虑。
2、我明白了行政法学在整个法学体系中，它相当于一块敲门砖。
它里面所包含的知识都是一些概括知识，同时也是基础知识，何谓法律关系，何谓法律行为。这些都是以后学习其他专业学科的必备工具。所以，在我眼中，行政法学也就是一门工具课。
其次，行政法学其实也是一门很“好玩”的学科。之所以用“好玩”这两个字来形容这门学科，主要是因为：
第一，从表层讲，学习，我们行政法学不必具备很高深的专业知识素养。它所传授给我们的`都是一些基本的概念，对于这些，我们应该侧重于理解，而不用死记硬背。这就好像是一个游戏，游戏里人物、器物千变万化，但是只要我们玩好基础的，我们就有资本升级，反映在我们的学科上就是我们有能力攻陷民法、刑法等敌营阵地。
第二，从深层讲，行政法学可以说是包罗万象。剥开第一层，只要我们稍微加以思索，我们就可以发现第二层，剥开第二层，再加以继续追问，我们就可以发现第三层......层层递进，它就好像是一个魔术，能够让我们不断探索，发散思维。
最终，我们会发现，褪尽所有的束缚，法讲的就是人及社会关系，它存在着一个被整个社会所认可的一个规则。总之一句话，对于行政法学，在学习时，我们要抱着一种敬畏的态度，在思考运用时，我们要懂得灵活变通的方法。
3、“模拟法庭之张婉诉某大学拒授学位案”教学活动让我明白了以下几点：
（1）模拟法庭的举办消除了我对法学的误解：法律就是法条，法学学生就是背法条。其实完全不是这样，法学追求的是公平和正义，一部法律的诞生是多种力量博弈的结果，其中必然体现着每个博弈参与方的利益，是各种力量的均衡。各种法律体现着人的善和恶，真实的反映着现实的世界，几千年前的罗马法如此，几千年后的法律也是这样。“如果你不能查出你学生是抄来的。你就不能说他是抄来的。你的学生并没有义务去证明他不是抄来的”。这是罗马法的精神；文明与野蛮的分际，就在这么细微的差别上。
（2）我作为剧本编写员之一，在模拟法庭筹划阶段，经历了熟悉案件、活动策划、确定演员、编写剧本及反复修改、多次排练、教师指导等环节，了解了法庭诉讼的一般流程及法庭人员构成，体会到了法律的严谨，也萌生了对法官的崇敬和对法律相关职业的向往；在模拟法庭审判阶段，我们身临其境，各司其职，完整体验了庭审过程；在休庭阶段，我们都积极踊跃地发表了自己对案件的看法，深刻思考了相关法律知识及司法程序；在模拟法庭最后阶段，在模拟法庭最后阶段，苏天照书记对整个活动流程及同学们的表现给予客观评价，指出不足，并要求我们树立正确的法律观念，学会用法律武器来维护自身的合法权益。
在此次模拟法庭活动教学过程中，指导教师通过模拟法庭的现场感和直观感，进一步加深了我们对法律知识和司法程序的理解，更好的提高辩护双方对适用法条的运用和把握，不仅丰富了医学法学教学模式，也激发出学生学习的积极性与主动性，真正做到“法律进生活”、“法律入头脑”的教学效果。
4、看了那部民告官的影片，我明白了：
（1）作为一名国家公民，更作为一名新时代的大学生，学习法律十分重要，我们应该知法、学法、守法、用法、护法，在我们的权益受到侵犯时，学会用法律武器来维护自己的合法权益。
（2）法律是人的行为规范，而人的行为受人的思想所支配，法律要有效地规范人的行为贵在做通、做好人的思想工作，法律通过讲理使人良心发现，并归依法律，可以说“动之以情，晓之以理”是做人的思想工作最有效的方法。
（3）法律具有强制性，它强制人们服从，人们不能借口不知道法律、不理解法律而拒不服从法律，在一个自由、民主和法治的社会，越是强制性的东西就越要讲理。法律跟人们的生命、财产和自由息息相关，如果法律不讲理，无理地剥夺人们的生命、财产和自由，那么这样的法律就是恶法，推行这样法律的社会就是一个不合理的社会。法律应具有权威，但法律的权威最终不是来自“力”而是源自“理”，因为“力”最终也是源自“理”，讲理的法律才有力量可言、才有权威可言。
（3）法律的规则是有限的，但法律所要调整的社会关系是无限复杂多样的。法律规则是固定的，而其适用的对象是活生生的人，法律的一个难题就是，如何使固定僵硬的规则能够灵活地适应活生生的人，解决这一难题的根本出路在于法律要讲理。
（4）在一个法治社会，法律是这个社会是非、真假、善恶、美丑的最后评判标准，自应是最讲理的事情和地方，如果连法律和法院都不讲理，那么这个社会就是一个是非颠倒、真假不辨、善恶不清、美丑不分的社会，这种社会无正义可言，也无可救药。
（5）从法律的实施来看，之所以要设立法庭，要有严格的诉讼程序等等，最终目的都是为了讲理，给人们提供一个充分讲理的地方，保障人们讲理的权利，通过讲理去发现谁更有理，并根据理的有无和多少来分配各自的责任。所以审判也叫审理，审的就是一个“理”字，而审理后所做出的判决书就是一份说理书。
以上是我学习社会法学的一些心得体会，在学习中，我们可能还会遇到很多其他的问题，但我相信山重水复疑无路、柳暗花明又一村，只要我们不气不馁，用心探索，一定能找到良好的解决办法，将社会法学的基本理论知识学好、学扎实，进而进行深入研究，共同建设好我国的社会法学！现在我已把学习法学知识带进了生活，我会从日常行为规范做起。同时我还要学会重新的开始，学会管理自己，把自己学到的知识应用到实际中，从而提高自己意志。学会管理自己的生活、时间和情感。只有懂得管理自己的人才能把握自己的人生、才能张扬自己的个性，才能做自己真正的主人，才能驾驭他人。我相信我们的未来将充满色彩，我们的明天会更加美好的！
学行政法律心得体会
作为一名学习行政法律的学生，这一段时间以来，我已经从讲台上听到了许多关于行政法律的理论知识，也深入到了实际案例中去了解这些理论知识如何应用于现实生活。在这个过程中，我不仅增长了知识，还获得了许多宝贵的经验和体会。今天，我将分享一下我在学习行政法律中的一些心得体会。
学习行政法律对于我们这些想从事政府或企业管理工作的人来说，尤为重要。行政法律是一项综合性学科，它不仅包括法律领域的知识，还需要了解公共管理、政策制定等方面的盘点。掌握行政法律知识后，我们可以更好地理解和适应日常生产生活中的常识性法律事件，也可以为我们今后从事公共事务管理工作提供更实际的帮助。
学习行政法律也面临着一些不容易克服的困难。首先，行政法律是非常复杂的学科，它涉及到的法律条文、规定等在数量上非常庞大，需要学习者浏览海量的法律文献。其次，这个学科需要学习者长期不断地积累知识，要求学生对时下的法律动态紧跟不慢，这是难度颇大的。最后，学习行政法律还需要学生掌握较为严密的理论体系、法律意识和法律思维方式等，因此对思维架构的要求也较高。
不管学习行政法律的难度多么高，我仍然认为，在这个过程中我们可以通过不断学习和尝试找到方法。首先，我们要注重课堂学习，要不断的关注老师对理论知识的讲解，同时也可以借助线上线下各种学习资源拓展自己的知识范畴。其次，我们应该多做案例分析，定期结合现实案例和复杂情况进行练习和思考，这样既可以提高我们的突发事件应对能力，同时也可以让我们理解相关法律条文的真正含义。最后，我们应该掌握好自己的法律思维模式，在实际生活中，尽可能多地遵循法律条文规定，避免不必要的纠纷或风险。
第五段：总结。
掌握行政法律知识对我们今后的生产生活以及职业规划都会产生很大的帮助。但是在学习行政法律的过程中，我们需要逐步突破自己，掌握相关的思维、方法和技能，这样我们才能更好地应对以后的挑战。我相信，在这个重要学科中，努力拼搏的同学们，一定能取得自己想要的收获。
行政法的学习方法
摘要：本文对我国行政法治的现状进行了介绍，为解决这些问题提出了一些途径，以助于推动我国行政法治的进程。
关键词：行政法治现状缺陷实现途径。
一行政法治作为法治国家建设系统工程的重要组成部分是不可或缺的，而且被认为是实现法治工程总体目标的关键。实现行政法治需要做到以下几点。
1。完善立法程序，实现立法的公开化。
立法不完善、漏洞较多等原因导致了破坏行政法治的现象。因此，政府要健全和完善立法体制、立法权限和立法程序。具体应该做好以下几个方面的工作：首先，健全立法公开征求意见制度。一是立法草案应提前公布；二是将立法听证会制度作为立法的必经环节；三是向市民公布对立法意见的处理结果；四是设置专门的立法咨询机关、咨询程序。其次，创新立法起草机制，推行“立法回避”和立法责任承担制度。
2。制定良好的行政法律。
良好的行政法律必须符合以下几点。
（1）行政法律应反映和表达广大人民的意志。只有这样的行政法律才能够切实实现人民当家作主的权利，才能够得到人民的尊重，得以切实履行。
（2）行政法律应符合客观规律。只有行政法律符合客观规律，才能反映广大人民的意志，任何背弃客观规律的法律都会影响人民的权益。一方面，政府要立足于社会主义市场经济，制定符合市场经济规律和运行方式的行政法律，改善政府的行政运行机制，以促进市场经济的发展。另一方面，要立足于我国的实际，制定的行政法律必须与wto的规则相符，与国际惯例接轨，在行政法上保障我们在国际往来中应享有的权利。
（3）行政法律规范的逻辑结构应完整。法律规范是法律的主要要素，是法的细胞，是指具体规定法律权利和义务及法律后果的社会规范。法律规范较严密的逻辑结构包括条件、行为模式、法律后果三部分。在制定行政法律时，政府应注重法律规范的逻辑结构的研究，使每一法律规范的逻辑结构都完整地具备这三个部分，尤其是对法律后果部分的制定要明确具体。
（4）行政法律规范应协调统一。制定的行政法律规范必须协调统一，低层次的行政法律文件不得与高层次的行政法律文件相抵触，同层次不同部门的行政法律文件也应协调统一。
3。加快行政体制改革。
行政执法中暴露的问题给我们发出了一个信号，那就是现行行政体制，特别是执法的财政经费保障机制和行政执法体制已经成为当前推进依法行政的重大障碍，这个体制上的障碍如果不清除，“依法行政”将只能是一句空话。《国务院依法行政实施纲要》已经提出了前述两个体制改革的方向和目标，但如何科学稳妥地推进各项措施，保证改革不流于形式，是需要认真思考和研究的问题。在改革过程中，政府必须遵循科学原则，另外还要注意立法的保障作用，这样才有利于改革目标的实现。
4。改进政府管理手段。
政府要加快电子政府建设，提高行政效率，降低行政成本。依靠公众信息网，实现与公众关系密切的公共行政业务的网上办公，提高政府办公的透明度和对公务员的行政行为实施监督。按照精简、统一、效能的原则和决策、执行、监督相协调的要求，科学界定部门职能。依法规范政府部门的职能和权限，清理多头行政管理机构，正确处理省级部门与基层政府的关系。要严格机构和编制的法定化，合理设置机构，优化人员结构，切实解决层次过多、职能交叉、人员臃肿、权责脱节和多头执法等问题。
5。确立执法程序法定原则。
程序法定原则意味着行政执法的方式、方法、步骤、空间和时限要遵守法律的规定。现代的行政程序以民主为基础，兼顾行政效率。设计合理的程序为行政执法提供了保障。行政程序为情报公开、听证、咨询等民主制度的实施提供了原则、步骤、方式。行政程序的运行过程就是民主制度的实施过程。设计合理的程序，本身是一个综合性的控权机制，其中包括相对人的权利对行政权力的控制，程序对权力的控制。通过法定的合理的程序限制行政权的肆意，促使“合理性”的形成，具有“事中防范”的积极意义。
二实现行政法治不仅需要政府主动作为，而且需要强化司法监督。
1。强化司法监督。
在我国，抽象行政行为不属于行政诉讼的受案范围和审理对象，从而大大缩小了司法监督的范围。抽象行政行为是相对于具体行政行为而言的，它是指行政机关针对非特定相对人制定的具有普遍约束力并且可以反复适用的规范性文件的行为。它可以分为三类：制定行政法规的行为，制定规章的行为，制定其他具有普遍约束力的规范性文件的行为。按照现行有关法律的规定，我国从乡镇一级人民政府到国务院都有制定“其他规范性文件的权力”。根据我国有关法律的规定，法院不受理对抽象行政行为提起的诉讼。法院在审理具体行政行为案件过程中，对不符合法律、行政法规的规章可以不予适用，但无撤销的权力。法院对“其他规范性文件”，从目前有关法律的精神看，可以不予考虑而无撤销的权力，因此大大缩小了司法监督的范围。根据我国现行法律的规定，对抽象行政行为的法律监督主要是行政机关的内部监督和人大的监督。就目前的情况看，人大的'监督是力不从心的。行政机关的监督有“自己做自己的法官”的局限性。关于抽象行政行为的司法审查的问题涉及宪法制度，本文不加深入。不过，在保留人大的最终监督权的前提下，赋予法院对部分“其他规范性文件”以“撤销权”，以便与《行政复议法》相衔接，也是一个可以考虑的方案。
2。逐渐完善其他监督机制。
从上可以看出，强化司法监督既是必要的，又是可能的。但强化司法监督并不排除其他监督机制。司法监督也有其缺点，如滞后性、程序繁琐、司法人员对行政业务不熟悉等。因此，逐渐完善行政机关的内部监督、立法机关的监督、社会监督也是必要的。其一，加强行政机关的监督。行政机关应充分利用行政复议这个手段，加强对下级行政机关的行政行为尤其是制定行政规范性文件的抽象行政行为进行监督。充分发挥审计机关的监督职能，消除行政活动中因利益驱动而造成的对公民、社会组织合法权益的侵害。加大监察机关的监督力度，改变目前监察机关从属于行政系统的状况，使之从属于权力机关系统，使其地位更具权威性，从而使监督更加有效。其二，加强权力机关的监督。加大权力机关的监督力度，关键是使人大的监督不受其他部门的干预，使监督落到实处。一方面加强权力机关对行政行为特别是政府高级官员的行政行为的监督，另一方面加强权力机关对行政法规、行政规章等行政规范性文件的监督，在权力机关内设立专门监督机构，审查行政规范性文件的合宪性和合法性。其三，进一步加强大众传媒对行政权运作的监督，通过报纸、电台、电视台对行政行为的报道，增加政府行为的透明度。国家制定相关的法律，保护大众传媒获取信息、发布信息的权利，保障公民的知情权，是舆论监督中的重要和有效的环节。
参考文献：
[1]亚里士多德。政治学[m]。北京：商务印书馆，1985。
[2]张文显。法理学[m]。北京：法律出版社，。
[3]孟德斯鸠。论法的精神（上册）[m]。北京：务印书馆，1961。
[4]郭道晖。法治行政与行政权的发展[j]。现代法学，，（1）。
[5]余新春。浅议行政违法[j]。河南省政法管理干部学院学报，。
[6]陈步雷。治价值普适性之我见[j]。家行政学院学报，，（6）。
[7]许崇德。纯协。新中国行政法学研究综述[m]。北京：法律出版社，1991。
[8]龚祥瑞。法治的理想与现实[m]。北京：中国政法大学出版社，1993。。
行政法的学习体会与学习方法
摘要：:自我国改革开放以来，我国一直遵从依法治国的原则来推动着法治社会的建设，其中行政机构承当的责任以及所开展的行政工作对社会的发展与进步起着重要的作用。目前我国正处于转型期，行政机构所面临的社会问题大大增加，这为规章制度以及行政法规的完善造成了巨大的难题。为此，本文首先就社会自我规制概念以及法理基础进行阐述，然后在此基础上提出新时期社会行政法的新任务。
关键词：:行政任务;行政权力;自我规制。
随着互联网信息技术、云计算等科技技术的发展与创新，社会经济的发展有了显著成果，但与之相应的问题也在不断增多，一味的依靠政府力量是难以处理解决的。为此，国家的政府应构建有效的规制模式，对市场、企业、组织群体以及个人纳入规制模式中，实行多方面的相互协调，为社会的发展建设贡献出自己的力量。在提高个人群的自认主体力量同时，要大力推进自我规制的建设，而这首先要做的便是在行政法中明确各类主体所承担的责任，这主要包括以下几个方面:对司法规范的重要性予以重视，这是促进社会、企业、组织群体以及个人自我规制建设的重要环节;行政法规的改进与完善，并协调好与司法规范间的关系;在社会范围内开展的自我规制建设需要注重两个方面，一个是法律的重要性，一个是社会自我规范意识的提升。因此，在推动法治社会建设的同时，不仅要对我国法律法规以及其他规章制度进行完善与改进，同时还要提升行政、司法等相关机构的治理能力，只有如此才能有效的推动社会主义现代化进程。
一、社会自我规制的概念。
社会自我规制主要是通过社会私人主体的自律行为，直接或间接实现行为规制目的的方式，用以辅助国家治理公共问题。国家在构建相关规制的.过程中需要注意以下两点:要通过协助、诱导方式来完成四人主体自我规制的目标，要根据所实施的规制来制定相应的保障措施。我国行政机构在开展行政工作时，社会自我规制的应用是最为常用且有效的手段，但无论是设计食品安全、建筑质量、生态环保还是网络治理等问题，都需要行政机构在法治层面上对行为规范与评价规范的构架、认知以及运作等方面尽心进行专业性的填充，而在这一过程中，所面临的最大问题便是风险的认知与控制，而这也是推动社会自我规制发展的重点、难点。但是社会自我规制的推进相比于其他法定规制、政府规制等等，具有一个重要的优势，它更接近于市场，用通俗的话来说就是接地气，这样带来的好处便是高效的调动知识与专家，方式更为柔和且适应性强。相比于其他规制，社会自我规制对于企业组织来说负担更轻，可以说这是一个企业或者行业内部的责任义务、忠诚、荣誉的集中体现;对于国家而言，该种规制的推定成本更低，推行方式更加便捷，政府在其中仅起着着协调与补充的作用，这大大减少了政府的人力与财力的负担，因此社会自我规制的推行也是低成本高效率的方式之一，而节省出来的人力与资金，政府便可以同来法律框架的构建与完善上，从而大大提升了规制的效率。
二、社会自我规制的法理基础。
相比于法定规制、政府规制等其它规制，并在自律的前提下，国家在社会自我规制中仅起着的协调与补充的作用，不再是规制者的地位，也无需制定相关法律法规来约束社会私人主体，仅通过社会私人主体的自律行为，直接或间接实现行为规制目的的方式，这里的私人主体可以指个人，也可指组织、群体或者是企业，这种方式更像是一种无形的调节方式，通过产业内部的相关规范与制度进行自我规制。本文认为在法理研究时要特别关注诺内特与塞尔兹尼克的回应型法理论、托依布纳的反身法理论以及规制理论的新发展等。
在新时期下，行政任务所涉及的方面变得多元化，且形式也变的多种多样，如通过私人、市场机制、组织构建以及责任自我承担的方式来开展行政工作，而不是仅由国家独自面临社会中出现的问题。但相应的，无论是哪种形式，都需要国家来承担相应的责任，并制定相应的监督管理机制，从而保证行政任务的品质以及功能要求。由此可知，行政法在未来的发展过程中，首要任务便是找出不同的规制方式，并通过有效的方式来规避直接干预社会系统所带来的问题。另外，行政法还需要平衡政府规制以及社会知我规制两者间的关系，这便需要注重社会自我规制的必要性与负担承载量问题以及规制方式多样化两方面，这两个方面协同运作完成公共任务，才能很好的实现新任务目标。
［参考文献］。
［2］高秦伟．社会自我规制与行政法的任务［j］．中国法学，(05):73－98．。
行政法律实践心得体会
行政执法是依法行政的关键。随着政府职能的转变，行政执法将成为政府机关的主要工作任务。严格依法行政，要求机关必须加强和改善行政执法，实现国家行政管理的法制化。在行政执法过程中要特别注意以下几个问题。
一、执法资格问题。这一问题包括两个方面：一是执法单位的资格，即执法主体，二是执法人员的资格。执法主体是指享有国家行政权力能以自己的名义从事行政执法活动，并能独立承担由此产生的法律责任的组织。一个单位有没有执法资格，是不是某一领域的执法主体，不是由哪一个领导说了算的，是由法律法规规定或是某一行政机关委托的。目前我国行政执法主体有三类：行政机关、法律法规授权的组织、受委托的组织。第一类即我们的行政局，每一个局都执行一部或几部法律、法规。大部分的事业局属于第二类，行政处罚法第十七条规定法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织可以在法定授权范围内实施行政处罚。每一部法律都规定了他的执法主体。第三类是受委托的组织，指受行政机关委托的事业单位或其他组织。《行政许可法》第二十四条规定行政机关在其法定职权范围内，依照法律、法规、规章的规定，可以委托其他行政机关实施行政许可。委托机关应当将受委托行政机关和受委托实施行政许可的内容予以公告。《行政处罚法》第十八条规定行政机关依照法律、法规或者规章的规定，可以在其法定权限内委托符合本法第十九条规定条件的组织实施行政处罚。行政机关不得委托其他组织或者个人实施行政处罚。委托行政机关对受委托的组织实施行政处罚的行为应当负责监督，并对该行为的后果承担法律责任。受委托组织在委托范围内，以委托行政机关名义实施行政处罚;受委托组织不得再委托其他任何组织或者个人实施行政处罚。受委托组织必须符合以下条件：
(一)依法成立的管理公共事务的事业组织;(二)具有熟悉有关法律、法规、规章和业务的工作人员;(三)对违法行为需要进行技术检查或者技术鉴定的，应当有条件组织进行相应的技术检查或者技术鉴定。因此，一个单位只有具备了执法资格，才能执法，否则就是违法。
第二关于执法人员的资格问题。并不是执法主体中的所有人员都能执法，要取得执法资格必须是执法主体中的公务员或者符合公务员资格条件的工作人员，还必须依法取得行政执法证件。执法时必须亮证表明身份，在执行公务时不出示有效执法证件的，相对人有权拒绝和检举。所以，非正式工作人员，绝对不能让他们到执法岗位，他们没有执法资格。
二、执法范围问题。执法范围包括地域范围和职责范围。地域范围好理解，行政处罚法第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。一个县(市)的执法部门只能在本县(市)境内执法，不能越境到别的县(市)执法去。二是职责范围。每一个单位都有自己的职责，但是我国行政体制存在的一个很大的问题是部门职责交叉，同一管理对象不只是一个部门管，这样就不可避免出现有利就抢，无利就推的问题。如文化市场管理方面就有文化、广播电视、新闻出版、工商、税务和公安等行政部门管理。食品监管方面，有卫生局、质监局、工商局、畜牧局、贸易局等部门管理。由于多头管理、重复管理，必然造成部门之间职责不清、权责脱节、重权轻责、都管又都管不彻底的问题。所以出现食品安全事件、生产安全事件高发就是必然的。要从根本上解决问题，就必须划分清部门的职责权限，使执法部门清楚自己的职责，守好自己的职责，彻底管好职责范围内的事，杜绝推诿扯皮现象。
三、执法程序问题。现代行政执法特别强调程序问题，如果执法程序出现问题，执法就是无效的，是违法的。行政处罚法第三条就规定，不遵守法定程序的，行政处罚无效。行政诉讼法和行政复议法明确将违反法定程序作为行政行为可撤销的理由之一。衡量执法行为和执法质量的标准，除了事实清楚、证据确实充分、定性准确、处罚适当外，还包括程序合法。行政执法程序是依法行政的重要基础，行政执法程序是由法律规定的行政执法机关在实施法律及法定处罚时所必须遵循的步骤、方法、期限和可以采取的手段、措施及其应用范围和对象的总称。程序正当原则最初主要适用于司法领域，但随着行政权力的扩张和行政权对相对人权益影响的扩大，人们逐渐认识到，必须用科学公正的程序对行政权的行使予以控制，这就使该原则由司法领域被引入行政领域。我国以《行政处罚法》颁布实施为开端，日益重视行政程序法制建设。《全面推进依法行政实施纲要》对程序正当原则作出了进一步明确。依法行政，必须依靠不可缺少的程序来维护和保障。从一定意义上讲，依法行政主要是依法定程序行政。
四、自由裁量问题。所有法律都对执法者留有自由裁量。
的空间，这是由法律的高度概括性决定的。任何一个国家的法律都不可能对现实中发生的事情做过细的规定，对违法行为的处罚都是有一定幅度的。如《道路交通安全法》对违反道路道路交通安全行为的处罚，其中第九十一条规定：饮酒后驾驶机动车的，处暂扣一个月以上三个月以下机动车驾驶证，并处二百元以上五百元以下罚款;醉酒后驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，处十五日以下拘留和暂扣三个月以上六个月以下机动车驾驶证，并处五百元以上二千元以下罚款。《大气污染防治法》对造成大气污染的行为规定了处罚幅度，第四十八条规定，向大气排放污染物超过国家和地方规定排放标准的，应当限期治理，并由所在地县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门处一万元以上十万元以下罚款。
既然法律赋予了执法部门根据实际情况进行自由裁量的。
权利，我们就应该公正合理的运用好它。但是在执法过程中，自由裁量权的运用却出现了一些问题，如自由裁量行为前后不一致、裁量行为畸轻畸重等。出现人情案、关系案，造成执法的不合理、不公平、不公正。对此各级政府先后探索规范自由裁量权的做法，对法律法规中的处罚幅度进行细化具体化，减小裁量幅度，取得了一定的成效。但是，基层政府这种做法不能从根本上解决问题，因为我们基层政府搞的这些没有法律效力，受领导意志的影响太大，领导重视的时候就抓得紧一点，不重视了就放松了，很难做到始终如一。解决问题的根本办法是要从源头上解决，一是在立法上尽量细化，把违法情况列举的具体一点，处罚幅度定的小一点，这样自由裁量的幅度小了，在执法时就不会因自由裁量而出现大的问题。二是国务院在有关法律颁布后应及时制定法律实施条例、办法，要尽量细化。三是省一级执法部门制定统一的执法标准。使一省之内同样的违法行为接受同等的处罚，做到处罚公平、公正。
五、法律适用问题。由于对同一管理对象往往既有法律又有法规、规章，既有一般性规定又有特别规定，当这些规定不一致时，该适用哪种规范呢?对此我们要坚持法律优先原则，即上一层次的法律规范的效力高于下一层次的法律规范，行政机关的一切行政活动都不得与法律相抵触。因此，法律的效力高于法规、规章和其他规范性文件。在法律、法规、规章和其他规范性文件对同一事项都有规定而有冲突时，应当优先适用法律。对于特别规定与一般规定、新规定与旧规定的适用原则是：当特别规定与一般规定不一致时，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致时，适用新的规定，并且新的规定一般不能溯及以往。
六、执法目的问题。执法的目的在于维护公共利益和社会秩序，保证法律的实施，纠正违法行为。执法时应坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人自觉守法。绝不能将执法等同于处罚，不能把执法当作创收的手段，搞执法经济。目前执法不公和执法创收是行政执法存在的突出问题，执法创收原因主要是政府管理体制和部门利益的问题。有的政府对那些有处罚权的部门财政拨款不到位，让它们靠处罚维持部门运转，有的部门下达罚款指标，以罚款多少确实内部成绩，与执法者个人利益挂钩，以上种种做法都是违背执法的目的的。
行政法的学习方法
林鸿潮。
将行政法的教学通俗化，是我长期致力的工作之一。
我上本科的时候，行政法学得并不好，而且和大多数人一样，觉得这个学科十分枯燥无味，行政法教材看起来味同嚼蜡。那个时候，我的大多数精力都放在学习民法、诉讼法这些学科上。但是，我的行政法老师胡锦光教授却能够在课堂上将这门课讲得十分生动活泼，当时就让我觉得这是一门了不起的本事。后来，我被保送上了研究生，并阴差阳错地读了行政法专业。当时，行政法一共有四门专业课，杨建顺教授教我们“中国行政法”和“比较行政法”,我的导师莫于川教授讲“行政诉讼法”和“行政法案例”.本来，这是一次让我系统学习行政法的好机会。但非常不巧的是，在这几门课开课的那一学期，发生了“非典”疫情。学校被迫停课两三个月，很多课只上了一半。结果，我在研究生阶段真正上完的课程主要是几门宪法的课和公共管理的课，甚至还选修了微观经济学，偏偏就是没有学完行政法。到了研究生快毕业的时候，我因为考上了博士，没有就业的压力，一时无事可做，得到一位师兄的推荐，我开始被一家培训机构聘请去讲司法考试课程。但是，自己还没有学明白的东西，怎么能够拿出来教别人呢？岂不是误人子弟。我只能硬着头皮边学习、边备课、边教学，这就是我最开始讲授行政法的情况，实在是非常仓促、窘迫。
我一开始就清楚行政法这门课很不容易讲好，考生们也比较厌恶这门课，教行政法的老师历来很难讨到便宜。那么，怎么能够站得住讲台呢？我首先把自己的目标定得比较低，就是先力争把这门课“讲得清楚”.当时我想了一个办法，就是把行政法的知识点梳理总结出来制作成表格，让考生们听起来条理感强一些、有头绪一些，这个办法一试就灵，并沿用至今。这就是我讲课的第一个阶段。在这个基础上，我开始琢磨如何让自己的课听起来更生动有趣一些，让大家更喜欢听，就是希望把这门课“讲得好听”.为此，我开始运用大量的课堂技巧，利用自己的语言能力将很多笑料嵌入知识点当中进行讲解，大家似乎也听得津津有味。但过了几年，大概到了我正式在大学里任教之后，也许由于自己已经过了耍宝卖萌的年纪，我开始觉得这些看似有趣的内容对于教学来说并非都是必要的，有的反而浪费了听众们的宝贵时间，于是开始重新对自己的授课内容进行改造，希望讲得更加朴实、简洁、直白一些，以便学生真正领会行政法知识的精髓，就是想把课“讲得有用”了，这也可是说是一种返璞归真。在我讲课的过程中，我也开始撰写各种行政法的教材，包括应试类的教材和入门类的教材。我授课方式的转变也直接影响了这些教材的编写风格，可以说，这两者之间基本上就是互为镜像的关系。在我看来，教材既是课堂教学的一种辅助材料，也是在课堂之外传播知识的主要依托载体，那这就有一个传播效率高低好坏的问题。因此，一本教材同样也要写得清楚、写得好看、写得有用，才算合格。但无论如何，有用这个目标都是第一位的，其他目标说到底都是为这个目标服务的。
我在行政法的教学过程中有一点体会，就是学好行政法要有两个基础。很多人觉得行政法很难学、不愿学、学不好，说到底是不具备这两个基础。第一个是知识的基础，学好行政法首先要学好民法和民事诉讼法，我们今天经典的行政法知识体系说到底还是脱胎于民法，行政诉讼法则脱胎于民诉。没有一点民法、民诉的基础，就想学好行政法，那是空谈。第二个是经验的基础，学好行政法要对实际生活中政府的运作有一点常识性的`了解。行政法是一门实践性很强的学科，但其经验基础――也就是行政法律现象――却和大多数普通人的生活存在一定距离，这就需要学习者花一点功夫去了解一些最基本的东西。那种脱离生活背景常识，只懂得将学术概念和法律条文生吞活剥的学习方式是十分可怜的，是不可能真正把知识学到手的。学习者花费了大量的精力，最后掌握下来的东西至多能够用来应付一两次考试而已，更多的是一两次考试也应付不了。
我国《行政诉讼法》全面修改最高院又出台了新的司法解释这些内容在20的考试中已经被重点考查其分值甚至超过了行政法学科总分的一半。年3月全国人大又修改了《立法法》其中相当部分内容涉及行政立法制度。借此机会我将行政法的这本《专题讲座》也做了较大幅度的修订一是根据新的法律条文对相关知识进行了更新；二是加入了我对一些行政法基本概念、基本知识的新思考、新理解；三是对以来历届司法考试的真题进行了重新梳理和甄选特别是删除了一些陈旧的真题以及将一些真题对照修改后的法条旧题新解。尽管我本着十分认真的态度去完成上述工作但不可避免地这本书还存在很多不足之处衷心期望读者们能够为本书的修改完善提出宝贵的意见。
行政法的学习体会与学习方法
摘要：随着社会和经济的发展，北京市的交通拥堵现象越来越严重，为了缓解交通压力，近年来北京市陆续出台了治理交通拥堵的各项措施，对此，社会各界褒贬不一，关于交通限行措施的合法性更是引起了法学界和社会公众的广泛争议。本文从行政法角度出发，试图探讨一下关于北京市交通拥堵治理措施的合法性，从而更好地指导人们认识和理解政府行为，更好地促进政府依法行政。
关键词：限行交通管制行政决策行政法合法性。
众所周知，北京作为我国的首都，是我国的政治文化中心，而现在却冠以“首堵”的称号，究其原因，主要是城市交通总供给和总需求之间严重不平衡，针对交通拥堵问题，北京市出台了诸如单双号限行；摇号限购；提高停车费用，缩短计费时间；外地牌照上下班高峰期间不许进入五环等措施。除此之外，《“十二五”节能减排全民行动实施方案》表示，全国政府机构公务用车按牌号尾数每周少开一天，但并非强制性的要求。对于以上措施，我想从行政法角度出发，具体分析下它的合法性。
首先，出台的一系列交通限行措施作为一项行政决策，要分析它的合法性，必须先从基本的形式合法性分析开始。有人指出单双号限行，其实质是限制私家车主，尤其是相对低端的私家车主，认为这项措施侵犯了公民的出行权利，同时因为它也涉及到对公民私有财产权的限制，从这个角度来看，它涉及的是首先是个宪法问题，而在这里我主要是从行政法角度来分析它的合法性，既然是从行政法层面来讲，当然是要分析行政主体、程序和内容的合法性问题。北京市政府作为一个行政主体，是否有权制定这一政策呢？9月27号，北京市人民政府公布发布《关于交通管理措施的公告》，通告决定，月11号至4限行范围为五环路以内范围道路（含五环），限行时间为6时至21时，即“1/5限行方案”。通告援引的法律依据是《道路交通安全法》以及时北京市人大关于《大气污染防治法》的一个执行决议。这表明北京市政府可能获得了法律授权。由于该政策的临时性和试验性质，由北京市政府颁布，对于积累城市交通管理的制度经验并为更高级的立法提供参考方面显然是很很有帮助的。当然如果要成为永久的措施，则应寻求人大求法，而不宜由政府做出。因而决策主体合法性基本可以得到支持，但很牵强。形式合法是法治政府行政决策的基本要求，限行措施在性质上属于对公民财产使用权实行限制的行政行为，物权可以限制，关键是要有法律依据，《道路交通安全法》第39条规定的限制通行，是临时性限行措施，而北京市的限行措施是经常性的措施，不能作为限行的依据，所以我认为要想让限行措施有据可依的话至少要经过北京市人大通过立法程序制定地方性法规。
由于客观情况发生重大的变化，为了公共利益的需要，行政机关可以依法变更或撤回已经生效的行政许可实施满一年需要继续实施的，应当提请本级人民代表大会及其常务委员会制定地方性法规。但北京市人民政府以通告形式而不是制定规章发布交通管理措施，而且在实施限行措施半年后又继续限行一年显然超出了《行政许可法》的规定。由于变更行政许可给公民、法人和其他组织造成财产损失的，根据《行政许可法》的规定，行政机关应当依法给予补偿，而通告本身并没有提到补偿问题。公共资源的分配属于《行政许可法》规定的可以实施许可的范围，但既然是公共资源的重新分配，那就应当打破原来的占有份额，将道路在开车人和乘坐交通工具的人之间进行平衡，通过限制20%私车行驶让出来的道路资源理应为乘坐交通工具的人所享用，在减少撕扯的同时增加公共交通工具。而如果限行的目的只是为了缓解交通压力，对于私车主来说每周少开一次的代价使其能够得到其余各天行驶畅通，或者为新增加的私车腾出上路的空间，而对乘坐公共交通工具的人来说并没有得到多大实惠，甚至相反，有评估显示，因为限行乘坐公共交通的压力反而加大了，这很难说公共资源得到了更有效合理的配置。再加上限行措施对那些有权有势的人根本影响不大，利益受损的只是那些无权无势的普通民众，这样的话，根本无公平可言。根据以上分析，我们可以发现不能将限行措施定位为行政许可，而是属于行政强制措施，其实这在通告中就明确了这一性质，通告规定本市各级党政机关继续封存30%的公务用车，封存就表示所有权不变，而使用权受到限制，党政机关的所有车辆在同一时间内只能有70%在路上行驶，这种措施的起点是3辆车，而作为私车，绝大部分家庭只有一辆，只能对这辆车按时间封存，每周封存一天。对限制财产使用的行政强制措施，我国目前还没有《行政强制法》，其立法权限没有依据。行政强制措施作为一种影响公民财产权的行政行为，根据行政合法性原则，应当有法律法规和规章依据，这是不争的事实。通告认为的《道路交通安全法》和《北京市实施中华人民共和国大气污染防治法办法》的有关规定就是依据，从这两个法律文件看，都有授权机关对机动车采取限制甚至禁止通行的交通管制措施，特备是后者更是明确规定了市人民政府可以对机动车采取限制时间行驶的的交通管制措施。这样看来，限行措施是有法律法规依据的，符合合法行政的要求，但需要注意的是这两个法律文件也规定了采取交通管制措施的条件，这就是“道路和交通流量的具体情况”和“大气污染质量状况”，而现在却是全年每一天都限行，不管什么情况已经成为一种常态的机动车管理模式持续，显然与该适用条件的前提不对应了。
次，从形式上合法角度出发，实行长期限行或者连续采取限行措施，应当有新的了法律法规或规章依据，由于交通限行不是对财产权的征收，不属于《立法法》所保留的国家最高权力机关理发的范围，而且是在北京范围内实施，属于地方性事务，可以由北京市制定地方性法规或地方政府规章。
其实合法性不仅包括形式上的合法性，当然更重要的是内容合理，也就是实质意义上的合法合理。形式上合法性的欠缺还可以通过新的立法来修补，予以改正。但值得注意的是，我们不能仅停留在形式合法性，我们更加应当追求实质意义上合法合理。作为法治政府，行政机关的行政行为不仅要有法律法规和规章依据，而且要合理和适当，行政机关实施行政管理应当避免损害当事人合法权益，这是合理行政的要求，合理行政作为依法行政的重要内容，是实质合法性的体现。而北京限行措施的实质合法性还是很值得怀疑的，北京机动车系男性决策的一个重大缺陷就在于公众参与和决策民主化程度不足，欠下了“民主之债”。只能在后续执行过程中以不断弱化、弹性化措施来弥补，但这样有可能为了满足民众而导致政策所能依赖的手段可能偏离政策目标。虽然上述这些弥补措施的实施效果尚无实证评估，对于限行措施的合法性判断所占比重也不得而知，但是作为对限行措施合法性瑕疵的弥补，这些弥补蕴含着在形式上合法基础之上对实质合法的要求，构筑了连贯形式合法和实质合法之间的桥梁，这是值得肯定的。
结语：合法性的概念正在从“合法律性”走向另一种深层意义上意义上的“合法性”。所以对于交通限行措施，我们可以从形式合法和实质合法的复合标准来考虑，从而更好地推进交通限行措施的合法进行，从而实现真正意义上的依法行政。
参考文献：马啸.《汽车限行措施的合法性研究》.无锡商业职业技术学院学报.(8)钱卿.《交通限行措施的行政法解读》.行政法学研究.(4)。
金国坤.《法治政府视野下行政决策的要件》.法治文明.(5)。
王锡锌.《行政决策正当性要素的个案解读----以北京市机动车‘尾号限行’政策为个案的分析》.行政法学研究.2009(1)。
张俊娟《从公共政策角度看政府解决北京市交通拥堵问题中的作用》..黑河学刊。(7)。
行政法的学习体会与学习方法
摘要：本文在政府公共行政与社会公共行政两分的框架下，讨论了社会公共行政与行政法的关系。首先，文章对行政法介入社会公共行政领域的必要性作了阐述；接着提出并不是所有的社会公共行政都需要行政法的调整；最后讨论了行政法对社会公共行政进行调整时应注意到的两个重要问题。
关键词：社会公共行政；行政法；公共行政。
行政法为何应介入社会公共行政领域呢？这个问题可以主要从两个方面进行理解。
第一，这是社会公共行政对行政法的需求决定的。
政府公共行政与社会公共行政共同点在于两者都履行公共职能，为公众提供公共服务。但政府公共行政与社会公共行政的区别之一在于它们在公务涉及的范围上有所差异。一般而言，政府公共行政是以所有公共事务作为管理对象，而社会公共行政只是涉及到一定领域、一定行业的公共管理。在这种情况下，有可能出现这样一种情况，即社会公共行政主体不考虑全社会的公共利益而只顾及本领域、本行业的公共利益。这时候就需要有关的行政管理部门、司法部门对社会公共行政主体进行监督管理，而这就需要行政法的法律支持。
社会组织进行公共行政需要具有公共权力。而社会组织的公共权力来源如果不依靠有关行政法律、法规授予，仅仅依靠社会组织自身的组织性权力（如行政组织成员对行政组织公共权力的认可），其权威性不能确立，其合法性也成问题。
在社会公共行政过程中，社会公共行政主体的公共管理行为有可能会侵犯相对人的重大权益。虽然社会公共行政的强制程度比政府公共行政弱，但仍然可能有涉及到相对人重大权益的处理行为。在此种情况下，对相对人的救济是必须考虑到的。这仍然会涉及到行政法上的救济问题。当然，这里不是主张法律救济可以替代所有的救济方式，但法律救济是最彻底、最有效的救济方式。当相对人的重大权益受到损害时，我们没有理由堵上司法救济这扇大门。
第二，把社会公共行政纳入行政法的调整范围是行政法自身发展的需要。
社会公共行政这一新领域给行政法带来了新的发展机遇，将会改变行政法的内涵和外延。现代行政法的内涵和外延与行政法诞生初期相比已经发生了很大的变化。英美法系最早给行政法下定义的是英国法学家奥斯丁，他认为行政法是规定主权行使之限度与方式：君主或主权者直接行使其主权，或其所属之高级行政官吏之行使主权者授予或委托之部分主权。1英美法系行政法在以后的发展中，逐渐形成从控制行政权力与行政程序两个方面概括行政法的定义，如著名行政法学家k·c·戴维斯教授就认为，行政法是关于行政机关的权力和程序的法律，包括法院对行政活动的司法审查在内，2也包括行政机关所制定的程序法规在内。然而，这只是狭义的行政法定义，英美法系很多著名行政法学家提出了代表新趋势的广义行政法概念。如p·l·斯特劳斯教授认为，在二十世纪初期当公共行政发展的时候，学术界发展了行政法概念，它包含几乎全部和公共行政有关的事项。
在大陆法系，行政法的概念几经变迁，也朝着广义的方向发展。如在法国，多数学者认为，行政法是有关调整公共行政组织与权限、协调市民与行政权的法。通过行政法学者们的学术探讨，法国的行政法概念从权力行为转变为公共服务，行政的功能从权力行为亦变为一种服务的社会作用。
无论是在英美法系还是大陆法系，行政法概念的发展，都适应了现实社会生活的需要。在今后的社会发展中，社会组织将行使越来越广泛的公共权力，如果作为调整公共行政法律规范总和的行政法固步自封，无视社会公共行政的存在，将会大大削弱行政法的调整功能，也不利于社会组织依法有序地在国家与社会之间发挥作用。
把社会公共行政纳入行政法调整范围是行政法获得合法性的重要途径。任何法律要获得良好的贯彻实施效果，其合法性是重要因素。不管是我国法律一级的规范性文件，还是各级政府制订的行政法规、行政规章、其他规范性文件，都存在一个最大限度地反映民意的问题。而社会公共行政就此问题提供了一个新途径。一般而言，社会公共行政所涉及到的通常是公众日常生活中所最常遇到的公共事务，公众比较关心这类公共事务的管理，也较热衷于参予到其中去。这就使社会公共行政容易反映民意，其管理活动更容易得到公众的认同。在这个基础上，我们就可以将社会公共行政中公众反映的问题反馈到行政法的制订上去，使行政法尽可能地满足公众的需要、现实的需要。此外，我们还可以在适当的时候将社会公共行政主体制订的一些暂时还不具有法律效力的规范以行政法的形式确定下来，赋予其法律效力。这些都是行政法获得合法性的重要举措。
另外，将社会公共行政纳入行政法的调整范围原因还在于，在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的区分已经越来越不明显，很难绝对地确定两者之间的界线。“虽然传统的行政法只调整政府公共行政，但在当今社会，政府公共行政和社会公共行政的分工已经不是单纯的和绝对的，在很大程度上取决于历史的发展、行政目标的要求、宪法和立法机关的决定，或者是出于工资和预算等行政技术和物质、人事方面的考虑，更有利于行政任务的完成。”
我国已有学者认为，现代行政法应当将社会组织的公共行政纳入调整范围的必要性在于：1.社会组织行使公共权力的范围越来越广泛，也越来越频繁。2.这种社会的公共行政与政府机关的行政并没有本质上的区别，而仅仅是管理主体的不同而已。3.既然社会组织的公共管理行为必然会影响到公民权益，就必须要一定的.法律予以规范和调整才能确保社会组织管理行为的合法性和公正性，也才能保障公民权益不受社会组织管理行为的侵犯。
可见，社会公共行政应纳入现代行政法的调整范围，是新时代对行政法的要求，是社会的客观需要。
在探讨社会公共行政范围时，本文非着重于政府公共行政与社会公共行政的界定，而是将社会公共行政置于公共行政这一前提下讨论何为公共行政，即注重它与私法上行为的区分。一般认为，履行公共职能的行为即为公共行政，但公共职能又怎样界定呢？这个问题自然而然又涉及到公法与私法的界分问题。因为我们区分公共行政就是为了让其适用与私法不同的公法规范。
凯恩教授认为：“一种职能是否公共职能的问题是一个政治问题，它不可能总是以同样的方式得到回答。他主张区分公法和私法要以这样一个问题为出发点，即我们为什么要在公法和私法之间划出界线。划定界线的理由影响划定界线的方式，而界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有了不同的标准。
“简而言之，我们可以说，界分公法和私法的理由多种多样，因而也就有不同的标准，用以解答什么是公法规则与原则适用的适当空间这一规范性问题。所有这些标准非常复杂；在诉讼场合将它们适用于特定案件，要求法院进行艰难的、有时是颇有争议的价值判断。”7凯恩教授给出了说明理由的一个路径，即结合具体情境阐明为什么要界分公法与私法，而后从界分的理由出发来确定界线之所在。在理论和实践的可能前景范围内，我们也许还会得到别的路径，但基于充分理由之上的个别化处理是不变的适当方式。
从美国的相关案例中，我们也可以看到公共职能界定的变化。私人公园的经营以前并不被认为具有公共职能，一案中，一家私营公园只供白人使用，被黑人诉诸法院，联邦最高法院认定，公园虽由私人经营，但其提供的服务具有公共职能，应当适用宪法关于平等权的规定。法院进一步指出，公园如同消防队、警察局等传统提供公共服务的机构，应属于公共领域。9可见，公共职能是不断地随着形势的变化而变化的。
所以公共行政的界定与公共职能的界定以及公法与私法的划分一样，其范围不是绝对确定的，而是与私法行为处于一种互动状态中。我们只能具体情况具体分析，在不同的情境下适用不同的标准对其进行界定。
中国目前的社会公共行政主要包括基层自治行政、公共事业行政、志愿组织行政、社会中介行政四大类。10那么，是否所有的这些社会公共行政都需要行政法的调整呢？并不是所有公共职能都可以被纳入公法调整。只有当这一项职能对于相对人在宪法和法律上的个体权利具有重要的影响，并且需要国家的公权力进行一定调整以保证该职能的实施的时候才可以被纳入公法调整范围。11像一些社会组织自愿提供的公共服务，缺乏行政权力的行使要素和特征，没有必要将其纳入行政法调整范围。在确定行政法应调整哪些社会公共行政时，下面因素是应该被考虑到的：
第一，公众的重大权益是否有可能被侵犯。当社会公共行政涉及到公众的重大权益时，我们需要法律的介入以规范其行使并提供有关的救济方式。社会公共行政在很大程度上是一种自主管理，会形成自我约束机制或规范，但自我管理涉及到公民个人的重大权益时，法律保留的原则是应坚持的。公法领域与私法领域不同，在私法领域中契约自由原则占主导地位。而在公法领域，契约自由原则要受到一定的限制，如一个公共社区不得基于全体公众同意而不经法律许可私自设立一个可以基于一定事实实施人身强制的机构。
第二，社会公共行政履行的公共职能重要程度，即看该项公共职能在社会系统中的地位如何。如果该项公共职能关系到可能严重影响公众的领域，行政法应对其进行调整。公众需求强烈的公共职能，如不以行政法进行调整，单纯以社会组织自身愿望进行，就有可能出现公共职能履行缺位或不良履行等情况。如一个城市的公共汽车营运，在交由社会组织管理后，如果行政法完全退出该领域，倘若社会组织私自决定停止公共汽车营运，势必给这个城市的市民交通带来重大影响。因而行政法不应完全退出该领域，应由有关行政机关监督社会组织的公共职能履行。
第三，社会公共行政管理手段的强制性程度。如果社会公共行政对相对人的强制性较强，理应将其纳入行政法的调整范围。
「参考文献」。
1.李放：《比较法教程[m]，吉林大学出版社1993年版，第201页。
2.3.王名扬：《美国行政法》[m]，中国法制出版社%1995年版，第39、40页。
5.于安：《德国行政法》[m]，清华大学出版社版，第61页。
6.黎军：《行业组织的行政法问题研究》[m]，北京大学出版社版，第66页。
ane，转引自沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[a]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[c]，法律出版社版，第417页。
8.12.13.沈岿：《扩张之中的行政法适用空间及其界限问题》[a]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第3卷[c]，法律出版社20版，第418、419页。
9.395u.s296（1966）。
10.赵立波：《浅说公共行政》[n]，《光明日报》-5-4。
11.章永乐、杨旭：《村民自治与个体权利救济》[a]，载罗豪才主编：《行政法论丛》第5卷[c]，法律出版社20版，第168、141142、页。
行政法的学习方法
摘要中国特色社会主义法律体系的形成标志着社会法正式成为我国一个独立的法律部门。
正确区分社会法和其他部门法对于明确部门法各自的地位和作用具有重要的意义。
社会法与行政法虽属于不同的法律部门，但二者关系十分密切。
它们在立法目的、调整对象方面有着各自的特色。
社会法与行政法在主体上有一定的重合，学界所称的社会行政法还将二者紧密联系到了一起。
关键词社会法行政法部门法。
社会法是我国近年来在完善社会主义市场经济法律体系，落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的历史大潮中应运而生的新兴法律部门。
十一届全国人大四次会议上，全国人大常委会委员长吴邦国宣布：中国特色社会主义法律体系已经形成。
至此，社会法真正定位成了我国一个独立的法律部门。
但也应该看到，社会法与其它部门法比起来成立较晚，尽管当前已相继出台了18部社会法法律法规，作为部门法其仍然不成系统。
由于在立法理论和立法技术上吸收了其他部门法的经验，在调整关系方面与其他法律有交叉之处，因此为了明确社会法的地位和作用，有必要将其与其他法律部门进行比较。
在此，笔者对社会法和行政法的关系做初步探讨。
(一)社会法与行政法分别属于不同的部门法领域。
随着社会主义法律体系的形成，社会法成为一个独立的法律部门，属于单独的法律领域已经没有异议，笔者在此姑且称之为“社会法领域”。
但追溯历史，不难发现在此之前对于社会法的定位学界一直存有争议，主要有两种观点：一种认为社会法属于公法与私法之外的“第三法域”;另一种认为社会法是一种独立的法律部门。
就当时而言，“第三法域”的观点侧重描述社会法的法律属性，因其不具有传统公法或私法的典型特征，属于公法和私法的融合。
而“独立法律部门”的观点则是以社会法的调整对象和价值目标作为侧重点考虑的。
而今看来，当时对于社会法定位的讨论确实有很大的意义，学者们的讨论为实践中社会法能成为独立的法律部门奠定了坚实的理论基础。
我国也在实践中不断完善社会法法律体系，颁布了包括消费者权益保护法、残疾人保障法、未成年人保护法、妇女权益保障法、劳动法和社会保险法等在内的一系列重要法律。
早在1832年的《法理学讲义》中奥斯汀就将法律区分为公、私两大领域。
其所谓的公法，是指关于公共权力机构的设置、官员组成及其产生方式、机构的权力及其限制等方面的法律。
不同政府机构之间的权力分配及其相互作用方式、政府与私人之间的法律关系，也都属于公法内容。
而所谓的私法，即为分配私人之间权利义务的法律，不直接涉及公共权力的行使。
行政法是调整国家与公民之间关系的'法，保证政府官员在调控、监督与实施过程中严格按照有关法律的规定，属于典型的公法。
因此，社会法与行政法分别属于各自的部门法领域，社会法属于社会法领域，而行政法属于公法领域。
(二)社会法与行政法有着不同的立法目的。
从起源上来说，社会法来源于社会的结构性矛盾，它产生的直接目的便是解决社会问题和社会矛盾。
众所周知，自由平等是民法的基本理念，社会法的理念从某种程度上讲是对民法理念的修正。
自由平等、意思自治固然有利于市民经济的发展，但也有可能导致优胜劣汰、两极分化，甚至可能会使一部分弱势群体在自由竞争中面临生存的危机。
正是基于对此种原理的修正，社会法充分考虑到人在生存能力、经济实力和社会地位等方面的差异，追求公民个体与个体之间具体的、实质的自由、平等和独立，通过对具体权利的保障来实现社会公共利益的增进。
并且社会法体现国家的参与和干预，体现国家的积极角色和作用。
从功能主义的视角，社会法以保护社会弱势群体的利益为目标，以保护公民生存的基本人权为价值追求。
从我国劳动法到社会保障法这一系列的法律法规都是针对社会弱势群体的生存需求，可以理解为保障弱势群体的生存权是社会法各项法律法规立法的根本目的。
随着社会的发展，社会法的功能和作用也不断扩大，不再仅仅满足弱势群体在经济上的生存需要，对人的尊严和发展权的保护也日益突出。
同时，社会法维护公民基本权利的同时也为国家设定了一定的积极义务，即提供社会福利的义务。
尽管行政法是保障公民权利，限制政府权力的，政府机构也负有一定的义务，但这两种义务是不同的，却会有一定的交叉。
相对而言，行政法的产生有赖于商品经济的发展。
资产阶级革命时期，为了确保市场交易的自由平等，人们迫切需要统治阶级管理权限的缩减和管理方式的改变，因此，以规范公共权力为己任的行政法得以产生。
并且同为公法，宪法的制定和实施为一国奠定了国家权力与分工的思想基础，有限政府理念得以树立，行政法的产生有了一定的政治基础。
可以理解为行政法从产生之初就与宪法一样是为了限制政府的权力，保障公民权利的。
对于行政法的功能，学界有多种观点，主要有控权论、平衡论、公共利益本位论和政府法治论。
其中，笔者比较赞同政府法治论的观点，并且认为正是由于地位上的不平等，公民相对于强大的行政权力而言是很弱小的，一旦权力滥用，公民权利便很容易受到侵犯。
并且，为了更好地实现法治和宪政，应该更好地限制政府权力，让政府的权力接受法律的制约，来保障公民之权利。
即便是随着社会的发展，福利行政逐渐取代了干涉行政，运用法律对政府权力的限制仍然是必要的，但为了确保行政效率应该在一定范围内予以限制。
因此，从立法目的而言，社会法与行政法不同，社会法为国家设定一定的积极义务，是为了保护社会弱势群体的利益，保护公民生存的基本权;而行政法从限制公权力出发来保障公民权利。
(三)社会法与行政法的调整对象不同。
可以说公、私法的划分是从调整对象的角度，但此种划分并没有穷尽社会中所有的法律关系。
国家利益与私人利益之间存在着社会公共利益，理论上私主体之间地位是平等的，但在实践中，经济上的强者利用经济优势欺压弱者的例子比比皆是。
此时，若任由双方当事人确定相互之间的权利义务，势必造成实质上的不公平，于是就需要利用社会法对当事人中的弱势一方予以保护。
这些法律关系主要发生在消费、环境保护、就业和社会保障等领域，它们都具有一定的特点：首先，都是形式平等性掩盖下的实质不平等。
例如，在劳动关系中，劳动机会的匮乏导致用人单位往往是强势一方而劳动者处于弱势地位，于是用人单位对于劳动关系起着主导地位和决定作用，对劳动者拥有支配权。
在消费关系中，同为市场主体，由于信息不对称造成经营者和消费者之间实际地位的不平等，经营者可以利用自己的优势地位来隐瞒信息或对自己的商品做夸大宣传，消费者知情权因此受到侵犯。
其次，都是财产性兼具人身性的法律关系。
在劳动关系中，用人单位若提供恶劣的劳动环境，不仅会损害劳动者的劳动权利，而且会导致劳动者人身权利受损。
在产品质量关系中，产品质量的缺陷也会同时侵犯消费者的财产权和人身权。
社会法通过国家的参与和干预，对自由平等和意思自治等私权利进行限制，积极创造条件来保障劳动权、社会保障权、消费权利和环境权等社会性权利，与属于公法的行政法以国家利益为本位建立起来的在对不对等型社会关系的调整过程中形成的政府调节机制是完全不同的。
行政法在调整对象方面体现了公法的属性，即公法调整政府机构之间的权力分配及政府与私人之间的法律关系，而其在遵循公法共性的同时也有着自己特定的调整对象。
本文中笔者从狭义角度讨论行政法的调整对象，即行政主体在行使行政职权过程中与行政相对人之间发生的社会关系，是一种私主体对抗公权力的关系。
这种关系从产生之初便具有不对等性，是一种行政隶属关系，双方主体是实质的不平等。
作为国家权力代表的行政机关必须是关系的一方主体，不同于社会法法律关系中，国家可以作为第三方调节干预。
并且在行政法律关系中，行政机关处于绝对的优势地位，行政相对人处于弱势地位，因此，对于相对人的保护更为重要，法律赋予了他们一定的程序权利和救济权利。
行政相对人可以主动通过行政复议或行政诉讼来维护自己的权益。
而在社会法法律关系中，弱势方则一般是等待国家积极主动地履行对其社会权利的保障职责。
因此，从调整对象角度，社会法与行政法仍然是有区别的。
社会法体现社会公共利益，调整对象是当事人之间形式平等性掩盖下的实质不平等的财产性兼具人身性的传统私法关系。
国家一般作为第三方调节干预。
而行政法调整对象为行政主体在行使行政职权过程中与行政相对人之间发生的社会关系，是一种行政隶属关系。
并且行政机关作为一方当事人必须直接参与到关系中去。
社会法与行政法同属于法律，规范性、普适性、义务性等法律的一般特征二者同样都具备。
然而从部门法视角来看，二者也具有一定的共同之处。
(一)社会法与行政法在主体上有一定重合。
社会法法律关系中，既有主体一方为行政机关的法律关系，又有双方主体都不是行政机关的法律关系。
例如保险法调整的社会关系包括：(1)行政机关与保险人之间的关系;(2)行政机关与被保险人或者投保人之间的关系;(3)保险人与被保险人之间的关系;(4)投保人与被保险人之间的关系。
很显然，前两种法律关系中，因为行政机关是依法履行管理社会保险事务的主体，因此其与保险人之间形成的法律关系是行政法律关系。
在第三种法律关系中，保险人为私主体，它与被保险人之间的权利义务关系是一种民事法律关系。
在第四种法律关系中，投保人若为用人单位，它与被保险人劳动者之间的法律关系是基于劳动合同而发生的，是劳动法律关系。
而如前文所述，行政机关在行政法律关系中必须是一方当事人。
并且，作为行政法律关系中的另一方当事人——行政相对人是私主体，他在一定情况下也有可能参与到社会法法律关系中。
因此，在某些法律关系中社会法主体和行政法主体会有一定的重合。
(二)学界所称的社会行政法将社会法和行政法联系到一起。
随着社会的发展，有关社会问题的行政法治也在不断进步，基于行政法治实践的此种状况，学界也展开了对社会行政法问题的研究。
社会行政法是指调整有关特定社会关系并解决特定社会问题以实现社会过程的部门行政法。
社会行政法以行政服务理念为宏观背景，是部门行政法的一个分支。
但既然是有关社会问题的行政法必然也与社会法领域有交叉。
尽管当前我国法律体系中没有关于社会行政法的表述，笔者认为，或许社会行政法不会被独立成一个法律部门，但是社会行政法的存在本身就表明了社会法与行政法在某些领域是有交叉的，在这些领域二者都能进行调整，能更好地处理这方面的关系。
因此，能从这个角度将二者有机联系起来。
终上所述，笔者通过对社会法与行政法异同的比较研究，彰显出二者分别作为独立法律部门的特色，也能更好地明确各自的法律地位，促进社会主义法律体系的完善和发展。
参考文献：
[1]董保华.社会法原论.北京：中国政法大学出版社.2001.
[2]郑尚元.社会法的存在与社会法理论探索.法律科学.(3).
[3]张千帆.宪法学讲义.北京：北京大学出版社.2011.
[4]张千帆.宪法学导论原理与应用.北京：法律出版社..
[5]谢增毅.社会法的概念、本质和定位.域外经验与本土资源.学习与探索.(5).
[6]杨海坤、章志远.中国行政法原论.北京：中国人民大学出版社.2007.
[7]何自荣.社会法基本问题探究.昆明理工大学学报(社会科学版).2009(8).
[8]杨燕绥.社会保险法.北京：中国人民大学出版社..
[9]张淑芳.社会行政法的范畴及规制模式研究.中国法学.2009(6).
行政法与社会管理创新【3】。
[摘要]行政诉讼法是我国民主、法治进步的标志。
而在现实的社会事务中，行政诉讼经常会遭到一些诸如“不讲法”。
“权大于法”的不公平、不平等做法的阻碍，这也为我们在社会管理中建立和完善诉求表达机制增加了难度。
行政诉讼法在社会管理中的基础性作用正在得到有效的发挥，与此相关的诸如建立诉求表达机制等新概念和新思想也在不断的涌现。
只有适应我国社会结构和利益格局的发展变化，形成科学有效的诉求表达机制，才有可能把群众利益诉求纳入制度化、规范化、法制化轨道。
[关键词]行政诉讼法诉求表达机制社会管理创新群众利益。
一、问题研究背景。
经过改革开放30多年来的建设和发展，我国经济实力和综合国力显著增强，这为我们解决社会管理领域存在的问题打下了重要物质基础。
但是，由于我国仍然是发展中国家，而对于民生保障、社区管理等社会管理问题的处理，存在很多问题。
经过长期探索和实践，我国初步建立了社会管理工作体系，构建了社会管理组织网络，制定了社会管理基本法律法规，但是从目前的现实发展状况来看，社会管理工作的落实是不够的。
最重要的一点是，群众的诉求无法得到很好的表达，从而自下而上的反映机制没有得到很好的建立，导致政府的工作与群众根本的诉求不一致，甚至产生相反的情况。
二、诉求表达机制的创新对社会管理的重要性。
(1)社会管理最终是对人的管理，它直接涉及人民的切身利益，而人民利益的表达是其中的一个重要方面。
只有人民对利益和愿望的诉求得到很好的表达，才能使人民的根本问题得到解决。
诉求表达机制的建立正是为人民合理的反映自己的需求提供了一个方式和渠道，并且以制度的形式得以规范化，从而更加有利于保障人民切身利益的落实。
(2)建立诉求表达机制是与市场经济相适应的社会管理系统和机制建设中的一部分。
进一步加强和完善党和政府主导的维护群众权益机制.形成科学有效的诉求表达机制，统筹协调各方面利益关系，加强社会矛盾源头的治理，妥善处理人民内部矛盾，切实维护群众合法权益。
(3)在构建和谐社会，发展经济的同时，还应该保证社会不同阶层、各个群体利益诉求都能有充分表达的渠道和途径，这样才可以促进社会各阶层利益的统筹，以及合理的处理社会的各种矛盾。
把群众的诉求纳人制度化、法制化、规范化的轨道，拓宽民意表达的渠道，充分尊重公民的权利诉求，是促进社会稳定的重要手段。
只有这样，在处理社会矛盾的时候，能够真正的做到“引流”而不是“截流”，使社会矛盾得到合理的疏导。
(4)诉求表达机制的建立是社会管理工作创新的一个重要表现。
以往的社会管理工作大多都是自上而下的进行，从而导致一些政策落实不到位，甚至造成了“好心办成坏事”的情况，最主要的原因在于没有给予群众一个合理表达利益诉求的平台和渠道。
所以建立一个公平、公正的诉求表达机制，可以给予人民群众一个方式对于自己的行为做出预测和评价，加大自己对社会管理工作和行政工作的监督，推进社会管理工作的合理落实。
三、行政诉讼法的完善与创新诉求表达机制的关系。
(1)合理的诉求需要通过台法的形式来表达。
对于公众而言，应该要以台理合法的形式来表达自己的利益诉求。
无论公民的动机多么单纯，无论诉求多么合理，只要采取了非法的手段，结果自然也是非法的。
广大群众要学会通过合法渠道解决问题，在自身权益受到侵害时，行政诉讼法将成为申诉的武器，可以向人民法院提起诉讼，可以向仲裁机构要求仲裁，也可以向信访部门反映。
通过行政诉讼法律的规范，使群众维护自身权益的行为更加理性化、合法化。
从而达到培育公民的法律意识和法治观念，提高自身的法律修养。
(2)行政诉讼法是人民利益诉求的法律依据和保障。
诉求表达机制的建立是为人民合理的反映自己的需求的方式和渠道以制度的形式得以规范化，从而更加有利于人民切身利益的落实。
在社会管理工作当中，通过行政诉讼法，规范对了社会的公民诉求机制，使社会不同阶层、各个群体利益诉求都能有充分表达的渠道和诉求的途径，可以促进社会各阶层利益的统筹，以及合理的处理社会的各种矛盾。
行政诉讼法正是诉求表达机制实施的重要方面和法律依据。
行政诉讼的核心是对具体行政行为的合法性的审查，所以行政机关若没有法律、法规的依据而行使行政行为的话，将对公民承担责任。
而这一切事务和责任的认定，都离不开行政诉讼发的规范。
正是由于行政诉讼法的存在，从而使行政机关更加规范自己的具体行政行为，也使公民的利益在遭受行政行为的损害时，能够有法可依，通过正常的司法渠道来保护自己的利益。
(3)行政诉讼发的完善是进行诉求机制创新的重要手段。
法律制度是构建公众利益诉求表达的基本保障。
而行政诉讼法正是这种基本保障的中心。
由于行政诉讼法的存在.促使人民群众能够落实自己对于自身利益的话语权，让身处不同社会阶层，不同利益群体的人都有表达自己利益的平等诉求机会。
特别是能够使弱势群体的公民，得到维护自己利益的话语权。
由此可以看出，行政诉讼法的建立和完善正是建立诉求表达机制的一个重要方式和手段，只有通过行政诉讼法的规范，才能使诉求表达机制的实施确定在一个具有法治的，公平的环境当中。
行政法的学习体会与学习方法
公平公理是社会主义和谐社会的特征之一，从法律的角度看，构建和谐社会的公平公理的关键所在是权利的设置、保障和救济问题。
在设置、保障和救济权利的问题上，建立政府与公民的新型关系是提高构建社会主义和谐社会本领的关键“建立这一新型关系，除了宪法作为法律的根本依据，最重要、最有效的法律形式就是行政法。由于行政法的核心是调整行政主体的行政权力和行政相对人权利之间的关系，行政法的目标即在于寻找权力和权利的分界限，以使二者形成一种协调、互动的关系。而在这对关系中疏散、弱小的权利面对集中、强大的权力只能处于劣势地位，只有切实有效地保护权利，这一新型的'关系才华得以建立。这就对行政法的发展提出了新的要求。
随着法制建设的发展，人们对行政法的认识，也已迅速地转变，从以为行政法是管理相对人的法，转变为行政法首先是管理管理者的法，以更好地保护行政相对人的权利。
二、现代行政法理论的发展与和谐社会的契合。
基于行政权力固有的扩张性、侵略性和易被滥用性，权力与权利的不平等性，近代行政法从产生之初即充分贯彻了个人自由至上和有限政府原则，形成了限权模式的行政法。这种行政法理论是以行政主体与行政相对人之间的对立关系而建构起来的，它是在自由主义思想的影响之下，以及行政相对人对行政权力的恐惧感心理占主导时形成的，因此其各种制度也是围绕这种关系而设置的。近代行政法虽然是限权理念的行政法，但是从这一理论的实、运用方法与手段以及保护范围等方面来看，它对行政相对人权利的保护仍然是有限的。
而现代行政法是综合控权法，即“多元控权法”，这是现代社会变迁引起的行政法理论发展的产物，而这种多元控权行政法对于建立政府与公民的新型关系、建设和谐社会更为有利：
1。在控权方法上，除传统的立法权、司法权对行政权的控制外，还增加了行政程序对行政权的控制。在确保政府履行职责拥有充足权限的同时，赋予私人一方程序性权利以将其控制在保护公民合法权益的法律秩序范围内。行政程序即是对这一权利的规定和保护，也是行政法理论在发展的过程中渐渐认识到了程序的重大作用，从而改变了以往“重实体，轻程序”的理论。
2。增加了对行使行政权力方法的控制，如行政合同、行政指导的运用。和谐社会的政府应当是充分体现民主精神的政府，行政合同和行政指导的运用正是民主精神的体现。行政合同是现代行政法中合意、协商等行政民主精神的具体体现，在一定场合、一定条件下借助于行政合同实现行政管理的目标，是现代社会中行政主体不可不消的一项行政手段。行政合同被广泛运用，与“行政权常常使用法律规制相对缓和的、非权力行为形式即契约”有关。行政合同是民事意思自治在行政管理领域的延伸，它要求行政机关平等看待相对人、尊重相对人意志、重视相对人的权利，这也正是和谐社会对权利进行保护的要求。行政指导是行政机关为实现一定的行政目标，通过向对方做工作，期待对方实施行政机关意图的行为（作为或不作为）的行为行式。
这表明行政机关为实现行政目标，已不再范围于运用强制性的权力行使方法，而这一变化正是现代行政法中合作、协商的民主精神的发展结果。行政机关可以不通过命令或强制措施圆满且机动地实现预期的行政目标，而较少甚至不引起行政相对人的抵抗情绪，从而缓和行政机关与行政相对人之间的对立关系，使之渐渐融洽，实现和谐社会下两者的融洽关系。
3。行政相对人权利的保护范围的增大。在私法领域中，公民寻求司法救济是以其自身权利受侵害为基础的；但在公法领域中，特别是行政法领域中，由于行政行为不但仅针对其具体指向的相对人发生法律效果，而且会波及其他行政相对人，这种行政行为“复效性”的存在，往往导致公民的利益受损，而权利却未受到侵占的现象，这对于公民黑白常不利的。如前所述，构建和谐社会的公平公理的关键所在是权利的设置、保障和救济问题，为了更好地控制行政权力，防止行政权力的滥用，放宽司法审查的条件，对行政相对人权利的保护扩至对行政相对人权益的保护是必要的。“权利”与“权益”虽然仅一字之别，但保护范围由此扩张确是事实，这也使和谐社会的权利理论越发饱满。
4。越发注重对行政裁量的控制。裁量，并非意味着行政机关可任意决定，而是同时应注意裁量行使法律所设定之界限以及注重当事人权益之保障，因此，自由裁量或拘束裁量这些名称已不再被使用，而代之以“合义务裁量”，即行政机关在裁量时应注意法律所设定的裁量界限及对当事人权益的保障。行政裁量的产生是立法与行政分工的结果，是社会发展的一定要求。和谐社会不是消灭行政裁量，而是寻求更好的控制行政裁量的方法。
综上，现代“多元控权”行政法在对行政权力控制的理论基础之上构建了行政法体系，补充了近代行政法理论的不足。“多元控权”将使行政相对人权益的保护置于行政法首要地位，契合了行政相对人对民主权利的渴望，缓和了行政机关与行政相对人的对立关系，适应了社会的变迁“这种颇具活力的理论的实施，将在实践上推动行政机关和行政相对人的关系向良好的方向发展，实现行政法治的目标，最终实现和谐社会。
参考文献：
[1]方世荣。论行政相对人。北京：中国政法大学出版社。
[2]孙笑侠。法律对行政的控制——现代行政法的法理表明。山东：山东人民出版社。
[3][美]博登海默。法理学法律哲学与法律方法。北京：中国政法大学出版社。
[4]王名扬。美国行政法。北京：中国法制出版社。
[5]沈岿。平衡论：一种行政法认知模式。北京：北京大学出版社。
行政法的学习方法
社会学问题都具有各自的人性假设基础，而法律无论是从具体的法律条文还是从法理层面都应该是以它所认定的人性假设作为基础和引导的，人性的预设是它的理论分析框架的出发点和逻辑推理的前提。不同的人性假设理论构成了不同的行政管理理论的原点，也构成了不同的行政法理论的基础。
二、不同人性论下的行政法。
对于人性这个复杂而广泛的问题，很多中西方历史上的思想家都从不同的侧面进行了深入的探索与论证。而所谓人性论，是指关于人的本性或本质的思想和理论。
第一，性善论下的行政法。
在中国，长久以来，有以孔孟为代表的性善论。孔子重视人的作用，但他的思想中有浓重的天命成分，孟子虽也有浓厚的天命思想，认为有意志的天是世界的主宰，但是他同时又认为人皆有四心，只要充分发挥主观能动性，人皆可以成为尧舜，从而引出了他在政治管理上的仁政思想。孔子和孟子的这种性本善的人性论观点，认为人在本质上是善良的，人是有道德的并且可以接受道德的约束。在这样的逻辑前提下，孔子提出“自省”“自责”，孟子提出“推恩”“行善”“修德”。从现在的行政法主体的角度来看，对于行政主体，性善论下是要求官员们能够注重修身，内省，道德自律。同时在选任官员上也是将人的道德品行视为第一位的东西，在品行端正的前提下，再考察人的才能。而国家的行政行为，与其说是对国家的管理，不如说是对伦理道德的践行。行政活动的归宿点，对人，在于人格的完善，对社会，则在于保持它的和谐状态。基于性善论的观点，政府也可被假设为一个有道德的善的人，那么它应该是公正无私，慈善博爱的利他主义者。如此一来，其在政治制度上的设计必然是非约束性的。对于行政相对人，则是以人为本，注重教化。但是随着经济的高速发展，政府权力寻租与民争利，经济建设中的“政府失灵”和日益增多的政治丑闻等，已经证明性善论也许是值得怀疑的。以此为基础的一系列行政理论，行政文化也就失去了支撑点。
第二，性恶论下的行政法。
其一，西方。在西方历史上，人性本恶思想是占据主流地位的人性思想。有持幽黯意识的观点认为，人不可能在世界上体现至善，权力到了人的手中非常容易滥用成灾。一切拥有权力的人都容易滥用权力，这是万古不变的经验。美国政治学家麦迪逊也说：“人不是天使，因此需要有政府管理人。而政府也不是天使，因此需要分权制衡。”在这种观点下，在行政法领域就形成了对行政权力行使进行限制的理论。许多学者将行政法界定为规范和控制行政权行使的法律。行政法是宪法原则的具体化，是执行宪法的部门法，它担当着控制政府权力，保障公民权利和自由的重任。但是如此一来在人性本恶的假设下，就不但要控制政府的权力，还要防止公民权利的滥用和违法行使。行政法的功能应该在于保持行政机关的权力和行政相对人的权利的总体平衡。所以具体来说，为了使政府更有效的为全体人民和社会提供最好的服务和最大的`福利，法律必须授予其各种必要的职权，使其能够凭借该职权积极的处理各种行政事务，但是行使这种职权又要严格的限制在法定的授权之内，不能对人民的权利和自由造成侵害。
其二，中国。在中国，管子对人性的看法虽然也是人性本恶，但是他却同时认为可以对其加以引导。管子曾说过“凡人者莫不欲利而恶害”，认为在自然属性上，人都是追求利益，趋利避害的。同时管子又承认人是有需要的，一方面人的情感是以需求是否得到满足为转移的，另一方面，情感也会反过来决定需求的强度。而且，人的需要是否满足和在何种程度上得到满足，也会影响政治统治的成败。所以在物质生活还没有达到高度发达的情况下，人的好利性还是存在。因此顺应人性来制定政策不失为一种明智之举。性恶论的思想坚持人的道德与自律不能作为行善的保证，必须依靠外在的法律来迫使人们抵制人性上的缺陷。基于这种对人性的不信任，行政权力必须受到监督和约束。
第三，善恶并存论下的行政法。
有一种新滥用权力理论，其实是对现代行政权力扩张，尤其是行政自由裁量权合法的不合理使用的回应。其基础仍然是人性自私，趋恶倾向使权力有可能被滥用，但是它强调的是合法范围内的不合理。这一理论其实是建立在人性善恶并存论的基础上的。对于这样的滥用职权的纠正办法就是去恶存善，既承认人性中本善的一面，又不否认恶的存在。
笔者认为，性善论的观点缺乏足够事实支持，而作为行政法的理论前提，无论是人性本恶论，还是善恶并存论，只要有恶，就不能让我们建立起足够的对人性的信任，也不应该让我们去承担这样的风险，那么就必须在性恶论的基础上形成一个分权制衡的体系，而制度真的是高于人性，人类社会靠得住还是制度的约束，而不是人性的自律。行政法还是要更多的去保障人的基本权利，尊严，去规范和限制政府权力的行使。
行政法的学习方法
摘要：民法和行政法是我国的基本法律，两者的适用范围并不相同，但是这两者之间也存在着密切的联系。在行政法中存在漏洞，无法解决案件纠纷时，就可以通过民法来裁定。本文就民法在行政法中的适用进行分析。
关键词：民法规范；行政法；适用分析。
民法的发展已经超过千年，现在是几乎完美的法律。而行政法是在资本主义末期产生的，也就是在近代才发展起来的，其发展的时间相对民法是比较短的，而且行政法在立法的理论上和法律适用的规定上都不是特别的完善，所以在实际的应用中，就存在漏洞，无法解决案件，这就需要参考其他的法律。民法是比较先进的法律，本文就是研究民法在行政法中能否适用。
民法和行政法作为基本的法律，其使用范围的主体不同，行政法是公法，主体是行政单位和行政相对人，其调节的是行政单位和相对人之间的关系，行政法是对国家机关的行政权力的制约，避免国家的权利滥用，使行政相对人的权利受到影响，同时也可以保护私法的存在。而民法是属于私法，主要调整的是具有平等身份的主体之间的人身和财产安全，其可以对抗公权，保护私权。民法和行政法也是相互联系的，其可以相互监督，相互促进，民法的严重的民事纠纷可以采用行政法解决，而行政主体在行使职责，与行政相对人发生的关系时，一定要使用行政法，在执法中贯彻公平、平等的原则。
（一）“私法公法化”和“公法私法化”
目前的公法和私法的划分并不是逻辑前提，也不是绝对需要的，现在英美法系国家并没有公法和私法之分，其各种案件都是通过法院受理的，其法学研究和法律的实际运用中都没有出现过太大的问题。而且就现在大陆法系对公法和私法的划分，也有了一定的动摇。现在的社会公益处于尊重和促进的状态，市民社会和政治国家将原有的界限打破，现在已经实现了交融。而且“私法公法化”和“公法私法化”也出现了交融的发展趋势。民法的私法领域中加入了更多的诚实守信和公序良俗原则，这对民法中的一些规定是有一定影响的，现在的民法和行政法中的很多弹性规则的介入产生了行政方式改变的趋势，现在的行政指导、计划和合同等都具有一定的非强制性，其强制性色彩淡了。现今作为私法的民法和作为公法的政法之间的界限越来越淡了，所以民法在行政法中的适用有了现实的基础。
（二）私法和公法的共通性。
私法和公法虽然有一定的不同，其法律的主体不同，也各有特殊性，但是在公法和私法上都是具有约束力的，都是国家制定的被社会认可的社会生活方式，现在的人与人之间的联系也都是那么的深，对人与人之间的义务关系进行了规定，私法和公法之间应该存在共同的观念，其适用的法律和法规也是相同的。在民法和行政法的发展中并不平衡，先进的民法和行政法在适用上有可能性。民法中的很多现代化的手段和成功的经验都可以利用，都可以在行政法中应用，行政法的发展也不能只靠自身。民法已经积累了几千年的经验，在行政法的发展中，要重视这一点，利用这些条件，更好的完善自身，若是从头开始只会将自身与其他法律的发展距离拉得更大。民法是在经济高速发展中得到的产物，其中很多的原则和基本的规范都是具有普遍的意义的，民法对行政法的完善具有较大的借鉴意义。
（一）私法精神的缺失，导致民法在行政法中适用的必要。
私法的主要精神就是司法自治，其最大的特点就是独立的人格在古代的中国，公民并没有独立的人格。在家人中更多的是血缘和天然的义务。在国家，皇上和官员是全体臣民的寄托。在目前的经济体制下，国家观念主宰这一切，其吞并了市场的逻辑，抹杀了市民的社会重大作用，公民只是社会的一部分，并没有独立的人格。在市场经济实施后，《行政诉讼法》诞生，在一定程度上解决了这一问题，但是在私法精神也并没有产生。目前，最主要的还是市民社会，尊重市场逻辑，其意义很重大。民法在行政法中的适用可以渗透到更多的领域，可以将民法的私法精神渗透到公共领域，现阶段私法精神还是缺席，还是要在法律中适用这种精神。
（二）服务和合作的要求。
斗争和抗衡不是主体对行为的唯一选择，也不是社会交流的唯一模式。在阶级取得政权后，利益冲突和行为斗争会产生巨大的影响，对社会的稳定和政局的动荡都是比较不利的。在和平时期，要保持利益关系的一致性，保持行为的相互合作。服务和合作是行政相对人的合作，这也是行政法的新理念。新的理念使得行政方式也在发生着改变，现在的行政理念是非强制性的，但是传统的行政方式是偏向命令和服从性质的。非强制性的行政法体现了更多的行政主体和行政相对人的平等，在民法规范中对于非强制的行政方式并没有太多的规定，所以在行政法中民法的适用是很有必要的。
（三）避免行政机关的部门设租或寻租。
现在很多的行政机关已经将行政法作为保护伞，有些行政法律对行政部门的利益的保护十分过分，其已经严重的损害了其他人的利益，很多规定都违反了公序良俗的原则。如较为著名的就是邮政部门设立的《邮政法》，其对自身利益的保护十分过分，已经影响消费者的使用，《邮政法》已经成为邮政部门的保护伞，邮政部门的有些规定忽视了广大百姓的合法权利。如，邮政法中规定，在其邮寄的邮件中，若是发生邮件丢失的问题，只能赔偿5元，这项规定就十分的不合理，很多邮件对收件人的意义非凡，如，重要的合同、大学的入学通知书、研究生入学考试的准考证等，这些邮件对收件人的意义很大，影响着收件人一生的命运，影响着收件人的未来发展，这样的理赔显然是不合理的。所以对于邮件的丢失应该根据《民法通则》进行优先的理赔，而不是《邮政法》。这样才能有效的保证收件人的合法权益，同时也可以避免行政单位谋取暴利，影响其他人的利益。而且还有的行政机关为了获得利益，会通过制定特殊的法规，达到非法利益获得的目的。我国的法律范围过于宽泛，很多的法律法规都包括在内，如，行政法规、规章和地方性法规等。虽然这些法律法规的'效力低于“法律”，但是其也具有一定的法律效力。
（四）行政裁决、行政仲裁和行政调解的要求。
行政司法行为视为了满足行政案件成本、降低当事人的诉讼负担，这就是行政司法产生的意义。行政裁决和行政仲裁的都是行政调解，主要也都是特定的民事争议，并不是一般的行政争议。行政司法针对的对象比较特殊，这也就决定了在行政仲裁和行政调节是需要采取民法为依据，这时的民法在行政法中的适用就比较合理了。
四、民法在行政法中适用的条件和范围。
（一）民法在行政法中的适用条件。
民法在行政法中的适用，只有满足以下条件才能适用：
1、民法的基本原则和总则在行政法中可以适用。
民法的基本原则和总则虽然是在民法中，但是其并不是属于民法的，这是属于法律的，基本原则和总则可以适用的法律很多，其中就包括行政法。民法中的基本原则和总则是法律制定的依据，所以具有一定适用性，它也是属于法律部分的，其与民法并不是所属关系。
2、民法可以采取类推的方式，应用在公共领域。
民法采取类推的方式应用在行政法中的一些公共领域，但是在应用中也要注意应用的条件：一是在行政法中缺失相关的法律可以解决这些问题，行政法存在的漏洞必须要通过其他的法律来弥补，这时可以采用民法来弥补行政法的不足。二是在一些政策、公理和衡平中，行政法无法满足要求，但是还需要以一定的法律作为基础，这时可以采用民法，即民法可以适用。三是行政案件中，案件或某些行为类似，其基本的原理和原则是与民法相同的，这样就可以采用这种方式。
（二）民法在行政法中的适用范围。
行政法和民法虽然存在共同点，但是立法的依据和法律的功能是不同的。民法立法的依据是个人，一个人意思自治，其主要就是解决公民之间存在的矛盾，民法主体的身份是公民，公民之间产生矛盾或利益的纠纷无法解决，民法可以对其矛盾和纠纷进行裁定。而行政法的主体是行政机关或相对人，以主体的意思先定，其主要就是对行政单位和相对人之间的权利和义务进行调整，规范国家的权利为国家权利限定界限和标准。新增机关在符合以上条件的时候可以采取一定的私法措施，但是这并不等同于“私人自治”。纯粹生长与自由思想下的民法是不能以公共利益为由适用在行政法中，民法在行政法的适用是有一定的范围的。在满足以下条件时，民法在行政法中可以适用：
1、内容为财产关系的民法规则。
在行政法中适用就财产而言，其不仅包括民法上的规定，也包括行政法上的规定，其都具有类似的规定，所以同一性质的法律应该适用于相同的问题，这样才符合公平性的原则。在财产案件中，除了行政法有特殊规定的法律，其他的都可以使用民法。
2、民法总则的基本原理和制度。
在行政法中适用民法的基本原则和制度是可以在行政法中直接运用的。因为民法的基本原理和制度是属于法律范畴的并不是民法特有的。很多的制度都是行政法和民法公用的，所以这些情况下，民法适用于行政法。
五、结论。
综上所述，我们可以知道，民法与行政法之间虽然有区别，但是两者也具有一定的联系，这种联系就是民法在行政法中适用的重要因素。但是民法在行政法中的适用也是有一定的条件和范围的。民法在行政法中适用的条件就是民法的基本原则和总则在行政法中可以适用、民法可以采取类推的方式，应用在公共领域；适用的范围为内容为财产关系的民法规则在行政法中适用、民法总则的基本原理和制度在行政法中适用。民法的发展时间比较长，积累的经验更多，而行政法相对落后，行政法的发展可以采用民法的经验，所以民法在行政法中的适用是比较具有意义的。
行政法的学习方法
行政法在每年的司法考试中的分值比例一般为8－10％，其中行政处罚法、行政许可法、行政复议法、行政诉讼法和国家赔偿法集中了绝大部分考题。尤其是行政诉讼法号称是行政法考试的“半壁江山”，占一半左右的分值。
（1）综合性。考单一法律、单一法条的题目越来越少，越来越多的题目涉及几个法律的几个法条。
（2）理论性。行政法和宪法、法理学的关系非常密切，必须熟悉法条背后所隐含的理论。近年来的考试加强了对行政法理论的察，如司法考试卷四的论述题，要求用行政的合法性与合理性原则分析一个案例。
考生普遍反映，行政法是“天下第一难考”中最难的科目，是难上加难。主要原因有两个：（1）不熟悉法理学、宪法，对于行政法特有的逻辑规律没有把握。比如“控权法”的思想，行政法是控制行政权、保障公民权的法，不理解这一点就不可能理解法律条文。（2）不熟悉行政机关的体系和行政行为运作的模式，对于行政活动的实践没有“感觉”。比如行政机关之间的关系、工作部门的职能等等，十分的混乱和庞杂。即使是生活中经常见到的行政机关和行政行为，人们也难以准确地说出一二三来。
（一）弄清体系。
从总体上说，行政法可以分为五个部分：行政主体、行政行为、行政复议、行政诉讼与国家赔偿。行政主体、行政行为可以称为行政法的总论，它们不是考试的重点，往往被忽略。但这恰恰是考生最大的误区。作为理论基础，必须牢牢掌握。行政复议、行政诉讼、国家赔偿，可以称为行政法的'分论，属于行政救济法，是考试的重点。要弄清楚它们之间的共性。比如，行政复议和行政诉讼在当事人、受案范围、证据、决定（判决）等方面是一致的，而国家赔偿也有和行政复议、行政诉讼相同或不同的部分，比较一下更容易理解和记忆。对比行政诉讼法和民事诉讼法，也能提高学习的效果。
（二）抓大放小。
准备司法考试不可能面面俱到，所以要在全面基础上抓重点，“全面撒网，重点捞鱼”。从历年真题中可以看出，行政法中的重点法律是《立法法》、《行政处罚法》、《行政许可法》、《行政复议法》、《行政诉讼法》及其解释、《国家赔偿法》及其解释，要重点突破。至于《公务员法》、《政府采购法》、《突发公共卫生事件应急条例》等等，是非重点法律，一般了解即可。然而，对于重点或非重点的法律，都要进一步找出重点内容，重点掌握。我一贯反对“重点法条”的提法，它误导考生只学习必考法条，其他的可以不管，这个思想看似功利实用，实则害人不浅。
（三）务虚务实。
首先要重视对理论的学习，司法考试改变了过去偏重法条测试的做法，越来越强调理论知识的考察，前三卷的客观题强调“主观化”，第四卷论述题、分析题等新题型的出现，都说明了这一点。行政法和法理学、宪法具有密切的关系，理论性非常强。其次要重视对社会热点问题的关注，要了解行政机关的结构、行政行为的方式，要思考行政案件的特殊性，提高对行政法的感性认识。演习历年真题务虚和务实相结合的好方法。