最新读史书有感 历史书籍读后感(汇总9篇)

在阅读《爱的教育》时,虽然没有流，但却有种流泪的冲动，整个过程就伴随着这种酸酸的感觉。但我知道，我的心已经承认这是一本洗涤心灵的书籍.吸引我的,那平凡而细腻的笔触中体现出来的近乎完美的亲子之爱,师生之情,朋友之谊,乡国之恋……使我默然，这部处处洋溢着爱的小说所蕴涵散发出的那种深厚,浓郁的情感力量,真的很伟大。虽然,每个人的人生阅历不同,但是你会从《爱的教育》中,体会到曾经经历过的那些类似的情感,可我们对此的态度行为可能不同，它让我感动的同时也引发了我对于爱的一些思索。

无论残疾、贫穷、富贵，亦或者是成绩差的。他——恩里科都能与他们不分你我的玩耍，那么开心，那么快乐。所以，他有这么多好朋友。或许我能找借口说：“他，一个4年纪的学生，当然能这样，当他慢慢长大后，可就不一定咯!”真是一个可笑的借口，在我4年纪时，我能如此做吗?或许，我又能找出个借口说：“你瞧啊，他的爸爸妈妈是如何教育他的，而我的父母呢。”呵，这更令我无地自容了，父母何时教我这样要分阶级来交朋友了啊?”

曾经有人思索着这样一个问题：在这纷纭的世界里,爱究竟是什么?——在我心中已有一个答案，然这却不是那唯一的答案，就让我们将这个答案永远留在心中吧，让我们永远都记住这个“爱”。

一部大部头作品或许真的是一场灾难。对于读者来说，大部头会让他的头脑混乱已极，会使他的心灵受到海啸地震的危害。希罗多德的作品对于现今被手机媒体娱乐冲击戕害的我们来说更是如此，读者或许会再次感受到马尔克斯《百年孤独》中关于起名的迷宫所带来的苦恼。但这也许还不是最大的阻碍。《百年孤独》中的人名或许会让一些读者放弃它，《历史》却能让人全部读完。因为《历史》更像是许多条微博或者博客文章的集合——既然许多人说它琐碎、硬凑——那么就没理由不会读完他的博客，如果读者喜爱故事的话。

如今我们更爱刷刷新闻或者段子，但那不是生活必需，只是娱乐的一种，因此尽管看了很多新闻，耸人听闻的事情却往往能够喧嚣舆论。人们早上看下午忘使得他们很难在脑子里对类似事件进行归纳整理，思考发现事情背后的规律。这样的能力并不使人人成为思想家哲学家，不一定要能说出来写出来，但能使人在滑进危言耸听的泥沼之前稳住阵脚。

这样的能力却恰恰是阅读《历史》所必需的，一个博客作者往往有他自己一以贯之和发展的观念和“哲学”，对《历史》中的许多故事进行对应观照我们也能揣摩到希氏的哲学教育。

通用的“希波战争史”这个副题有相当大的误导，会令读者以为书里所写的不过是波斯帝国与希腊地区的战争经过和结局。但这不过是希氏著作蓝图中的一部分，甚至是无足轻重的一部分。尽管这部分占了全书一半篇章，但我们应该发现在这部分里军事的描述并不为重，且有含糊和断层的地方，在这部分，他也总是不失时机地穿插许多故事。

许多经典作品的开头总是不容忽视，在开头作者总是概括、暗示了他所要写的所有：“其所以要发表这些研究成果，是为了保存人类过去的所作所为，使之不至于随时光流逝而被人淡忘，为了使希腊人和异族人的那些值得赞叹的丰功伟绩不致失去其应有的荣光，特别是为了把他们相互争斗的原因记载下来。”

让我们这段话精简一下，他所要写的，首先是人类能够永久流传的“东西”，其次是希波战争的原因。

《历史》表面上是以时间顺序叙事写作，但他穿插的故事却破坏了时间顺序，这些故事互相呼应，像满是镜子的房间，像一幅扑克，无穷无尽，做到了真正能够永久流传。《百年孤独》与它在深层次上不无联系。正因如此，阅读过一遍之后，这本书可以在任意地方打开，找到一个线头，尽情地去阅读。所谓思想是可以说清楚的，但故事的美并不只在思想，它有它的结构和形式，从结构和形式里它有说不尽的尽头。

吉本的赞誉是“《历史》有时候是给儿童看的，有时候是给哲学家看的。”

写给儿童看的，已经从许多“怨言”中得到了部分回答：故事性太强，甚至过于琐碎，且不太可靠。而儿童是爱听故事的，《历史》中许多故事和后来的经典民间传说和童话都有相似之处，如果单把其中的故事拿来讲给儿童，相比儿童一定会喜欢。

不能否认故事是儿童教育中极为重要的事情，是最先对儿童进行教育环节。这就牵扯到如何为儿童选择故事、以怎么样的标准去选择的问题。又要回到作品开始的那段话了，而这问题也就被回答了。

(一)黄仁宇的“大历史观”近日拜读黄仁宇先生的《万历十五年》，此书英文名为“1587，a year of no significance”,可直译为“平淡的1587年”。黄仁宇，只是依稀记得他的“大历史观”。由于孤陋寡闻，不能从专业的角度解释“大历史观”。 最初我觉得历史是由一个个事件组成，既然是发生过的事实，那么历史书的工作就是把这些历史事件罗列出来告诉人们过去曾经发生过些什么。人们掌握的史料越详细，就越接近历史"真相"。后来才知道书写历史时还有所谓的"历史观"在其中所起的作用，对历史持有不同观点的人眼中的史实是不同的。大概这也就是方法论上的差别。黄仁宇在《万历十五年和我的"大"历史观》中很明白地指出他所持的是大历史观。所谓的大历史观就是注重历史事件背后的大的政治、经济、社会背景，而不纠缠于具体的人人事事，因为所有人物的"贤愚得失不足以更改上述历史发展的程序"。以前，屡次在书摊上和那本书擦肩而过，直觉固执地认为《万历十五年》如传统史记般琐碎地描写该年事记。其实该书是以1587年为支点，将明后期的历史支撑开来，更大的意图在于从人性角度阐释中国文明史。书，特别是一本沉淀了历史精髓的书，是需要一颗宁静的心去解读。拿到书的时候，装帧显得很朴素。相对其他小说类读物，淡淡的封面不禁渗透出深邃的历史。于是就一天看一点，渐觉历史大潮从心中涌过。从首辅大学士张居正、申时行，模范官员海瑞、将军戚继光、哲学家李贽到活祖宗万历皇帝，无不叙述了他们在理想与现实的冲突中饱受煎熬，无论是皇帝还是官员，这些人最终都没有功德圆满，甚至身败名裂。张居正最终被查没，万历自己死后也无法同最爱的郑氏同陵，海瑞则在大家的摒弃中挣扎......“一个大失败的总记录，”引自书中的话。

(二)首辅之殇张居正几乎开创了“万历盛世”，把明朝推向辉煌的历史顶峰。以前只知道张居正生前身后的强烈反差，兀自归咎于万历的“逆反报复心理”。读后感触颇深，幡然醒悟其真正原因乃是他的强势行政模式和作风同当时的“文官政治体制”格格不入。他在世的时候没有发挥他旷世的精明干练发现“一项政策能否付诸实施，实施后或成或败，全靠看它与所有的文官的共同习惯是否相安无忧，否则理论上的完美，仍不过是空中楼阁”，他忽视了他所要改变的东西正好是当时落后的生产方式与政治现实相平衡的产物，他忽视了中国两千年来封建体制的症结就在于道德代替了法制。于是他的失败和海瑞被视为异端就理所当然的。张居正十年鼎力革新，也受尽怨谤，最终人亡政息，至他身后，与他交好的还屡受其株连，这不能不说是一个政治家最大的失败。而在其后的申时行，也许就领会到了这一点，他开始同文官体制妥协，甚至宁可被看作是大和事老，被批评为牺牲原则的政客，但依旧坚持折中调剂的原则。一切的一切，目的也是为了让国家机器的稳定运转。于是“一人之下万人之上”的首辅，变成文官体制与封建皇权的缓冲剂。一旦缓冲失效，夹于中间的首辅就不得不“引咎辞职”，成为冲突的替罪羊。首辅犹如深陷历史漩涡的一叶扁舟，注定沉沦。

所以说，从历史发展的眼光来看，政治家为保障社会的稳定，而有可能采用保护落后来作为手段之一，在某种程度来说，也是一种政治家的睿智，因为当时落后的一方占据主动权。因为这样，无论从国家资源还是个人资源以及发展中可能付出的社会成本都有可能是最小的。 在上层文官集团和下层成千上万的农民之间，在多达两万人的文官集团内部，明朝如此庞大的国家所赖以维持秩序的是儒家的“孔孟之道”。换句话说，这样一个泱泱大国并不是靠现代化的法律和理性的制度而是依靠道德来维持的。但是，道德不过是一些抽象的准则，真正在人与人之间起作用的是"礼"，各种各样名目繁多的礼保证了整个社会运行秩序。无奈的是，这腐朽的制度就这样肆无忌惮地不断创造一幕幕历史的悲剧。

(三)怠政的背后——万历从阳到阴 自汉代儒家思想上升成为意识形态之后，历来统治者的目标都是一致的：用道德来保障乡土社会基本秩序，而不去顾及经济技术上的进步。事实上，道德以及它的外在准则"礼"务求人与人之间的和谐相处，力图摒弃一切竞争因素，鄙视任何经济和技术上的努力，其结果是几千年来乡土社会几乎是静止的，历代皇朝更替不过是历史的简单循环。黄仁宇指出在这样的社会中，法律极端落后，但并不表明国家的运行是无序的，相反，它依照道德和"礼"的秩序运行。明朝到万历年代所面临的问题在于表面上倡导的道德与人们实际上的行为已经严重脱节，这个矛盾已经严重到人们对道德和"礼"丧失信心并且无法维持下去。比如万历皇帝看透了道德与行为不符合的阴阳之别，拒绝用"礼"来表率天下，使得朝野上下对道德进一步失去信心，更加肆无忌惮地发挥"阴"的一面。作为明朝在位时间最长的皇帝，万历皇帝曾几何时也想励精图治，甚至愿意努力去实践"礼"来建立人们对道德的信心，当他看穿了所有人的阴阳两面之后首先对道德丧失了信心。他的消极怠工并不是针对某个官员而是对这整套道德礼治体系。明朝后期道德和"礼"的确发展到畸形。这一整套道德和礼治体系一旦被建立起来就不再受人们所控制而是处处限制人们的行为。一直以为传统社会的皇帝可以为所欲为，呼风唤雨。看过《万历十五年》才根本改变了我的看法，皇帝不过是整套制度系统当中的一个角色，而且最受整套系统的压抑和控制。有些史学家，粗鄙地认为万历皇帝是慵懒的。其实，他是睿智的，看透了体制的本质。他是优柔的，放弃了对体制束缚的抗争。 (四)饕餮悲剧至于其他人如抗倭名将戚继光、清官海瑞等等没有一个不是这样一套制度下的悲情人物。在《万历十五年》中，我们可以看到由于私人道德和公共道德相混淆，对人的一切评价最终归结到道德问题，人们就不得不生活在虚伪的面具下，所有人都隐瞒私欲表现出道德崇高的样子，加深了每个人阴阳两面的分化。阴阳两面的严重分化的结果就是表面上一套实际上一套，令所有人都不再相信道德。黄仁宇指出，儒家思想的道德力量在人们对它相信的时候是具有非常强大的作用的，像文天祥这样文弱书生杀身成仁舍生取义的例子是举不胜举的。而当所有的文官集团和所有的民众都不再相信道德时，这样的统治就岌岌可危了。所以问题的根本不在于以德治国有问题，而在于私人道德渗透在生活的方方面面压抑了人性和自由，但压制不了的私欲以"阴"的一面存在和膨胀。事实上，道德都成为了最美妙的工具，自大汉王朝开始，就以道德为根基建构社会制度，但德治始终是遥不可及的梦想，当管理体系中的大多数成员都把道德当成有效手段，整个社会呈两幅画面，一方面，道德追求是人人挂在口头的目标，然而私下大家都非常默契对追求自己的私欲。出了清官就是楷模——楷模本身就意味着稀有罕见，然后大家都怀着万分景仰的心态仰望海瑞，心中却想着自己的勾当，却谁也不肯去做海瑞，这就是中国政界的现状。这也是中国整个社会状况的缩影，绝大多数人都将仁义道德披上，穿上这件漂亮绚烂的衣服，以高尚的名义，行苟且之事。

(五)史海回眸历史就是这样神奇，总能创造出匪夷所思的故事留与后人去猜。历史，就是这么客观地前行。放宽历史的眼界，伸展历史的触角，历史的书写应该还原历史发展真实的轨迹。历史的真相往往隐藏在细节中，需要我们去体会和研习，而不需要他人直接的结论。 感谢黄仁宇先生，献给我们这么好的一本书，更感谢他独特的历史视觉。不同的人看《万历十五年》能看出不同的东西，甚至有人从中悟出了许多管理学方面的心得，我更关心的是黄仁宇在解释历史事件和历史人物时对当时的中国社会结构的深层次分析。从《万历十五年》读出的不仅仅是明朝万历年间的中国社会更是当前中国社会的影子，我们需要做更多这样的工作才能更好地理解中国社会面临的种种特殊的问题。